Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Осиповой И.Г.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Гасановой Патимат Исаевны

на определение Буденновского городского суда от 15 декабря 2017 года

по иску Гасановой Патимат Исаевны к Гасанову Абубакару Мирзагаджиевичу, Газимагомедову Шамилу Абдулвагабовичу, Гусейханову Тагиру Исламовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий признания сделки недействительной.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Гасанова П.И. обратилась в суд с иском к Гасанову А.М, Газимагомедову Ш.А, Гусейханову Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка категории земли населенных пунктов, назначение объекта, под производственную базу, общей площадью 7543 кв.м, кадастровый номер "" и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу производительностью до 2 тонн в час, нежилое здание, инвентарный номер 455, литер Б, общей площадью 2514,50 кв.м, кадастровый номер объекта "" по адресу: СК Изобильненский район пос. Солнечнодольск ул. Техническая,14/3, заключенный 04.04.2016 года между Омаргитиновым Ч.М, Гаджиевым Г.Р. и Газимагомедовым Ш.А. (действующим в интересах Гасанова А.М.) с одной стороны и Гусейхановым Т.И. с другой стороны в части продажи Гасановым А.М. своей 1/3 доли в праве на указанное имущество и применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Буденновского городского суда от 15 декабря 2017 года гражданское дело передано на рассмотрение в Изобильненский районный суд по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

В частной жалобе Гасанова П.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указала, что суд необоснованно применил правила об исключительной подсудности, так как предметом спора является договор купли продажи, а не объект недвижимости.

В возражениях на частную жалобу представитель Гусейханова Т.И. по доверенности Чотчаева Л.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гусейханова Т.И. по доверенности Чотчаеву Л.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В соответствии с ч.1ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 07.04.2004 года, часть1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как следует из материалов дела, Гасановой П.И. заявлены требования о признания недействительным договора купли продажи недвижимого имущества: земельного участка и комплекса по приемке, очистке, хранению и переработке зерна в крупу, которых находятся по адресу: Ставропольский край Изобильненский район пос. Солнечнодольск ул. Техническая,14/3 и применении последствий признания сделки недействительной, т.е. фактически оспаривается право собственности на недвижимое имущество, возникшее на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного вывод суда о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: