Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1814/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земцева А.А,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года,

по иску Земцева А.А. к Ляпиной Н.С. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному исковому заявлению Ляпиной Н.С. к Земцеву А.А. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Земцев А.А. обратился в суд с иском к Ляпиной Н.С, в котором просит установить границу земельного участка N 155 с кадастровым номером.., площадью 608 кв.м. разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: /адрес/ в следующих координатах характерных точек: н2 - Х512408,31, Y1296010,10, н3 - 512392,94, Y1296000,09, н4 - Х512385,42, Y1295996,33, н5 - Х512385,27, Y1295996,35, н6 - Х512379,32, Y1295994,06, н10 - 512362,33, Y1295987,40, горизонтальное положение длин границ земельного участка составят: от точки н2 до точки н3-18,34 м, от точки н3 до точки н4 - 8,41 м, от точки н4 до точки н5 - 0,15 м, от точки н5 до точки н6 - 6,38 м, н6 до точки н10 - 18,25 м.; обязать ответчика Ляпину Н.С, устранить препятствия в пользовании принадлежащим Земцеву А.А. имуществом - жилым домом и земельным участком N155, по адресу: /адрес/: демонтировать и перенести на один метр от межи земельного участка N155, расположенного по адресу: /адрес/, самовольно построенный навес; выполнить за свой счет строительство межевого забора между точками 1-2 (см. межевое дело) из материалов ранее ими согласованных, а именно: Металлические столбы, высота заборного профиля 1,8-2,0 метра, по всей длине стороны 1-2 выполнить бетонный барьер высотой 150 - 200мм (для исключения перетекания воды), монтаж в нижней части забора (между бетонным барьером и профилем) металлической сетки (для естественного движения воздуха).

02.02.2017 года от ответчика Ляпиной Н.С. поступило встречное исковое заявление к Земцеву А.А, в котором просит установить границу земельного участка N 153 с кадастровым номером... общей площадью 563 кв.м, разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /адрес/в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н1

-

-

512408.14

1296010.03

0.1

Закрепление

отсутствует

Н2

-

-

512403.17

1296018.67

0.1

Закрепление

отсутствует

Н3

-

-

512387.57

1296010.83

0.1

Закрепление

отсутствует

Н4

-

512357.18

1295995.75

0.1

Закрепление

отсутствует

Н5

-

-

512357.55

1295994.60

0.1

Закрепление

отсутствует

Н6

-

-

512362.23

1295987.37

0.1

Закрепление

отсутствует

Н7

-

-

512394.27

1296000.06

0.1

Закрепление

отсутствует

Н1

-

-

512408.14

1296010.03

0.1

Закрепление

отсутствует

обязать Земцева А.А. демонтировать и перенести на 1 метр от межи земельного участка N 153, расположенного по адресу: /адрес/, самовольно построенный навес.

11.07.2017 года в судебном заседании от истца по встречному иску по доверенности Губаревой О.А. поступило уточненное встречное исковое заявление к Земцеву А.А, в котором просит признать незаконным межевой план от 02.11.2004 года, выполненный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: /адрес/; установить границу, разделяющую земельный участок N 153 с кадастровым номером... /адрес/, принадлежащий Ляпиной Н.С. и земельный участок N 155 с кадастровым номером... в г. /адрес/, принадлежащий Земцеву А.А, в координатах характерных точек.

02.08.2017 года в судебном заседании от истца по встречному иску по доверенности Губаревой О.А. поступило уточненное встречное исковое заявление к Земцеву А.А, в котором просит признать незаконным межевой план от 02.11.2004 года, выполненный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: /адрес/; установить границу, разделяющую земельный участок N 153 с кадастровым номером... /адрес/, принадлежащий Ляпиной Н.С. и земельный участок N 155 с кадастровым номером... /адрес/, принадлежащий Земцеву А.А, в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Х

У

Расстояние между точками, м

18

512362,33

1295987,4

5,07

17

512366,96

1295989,47

2,8

16

512369,62

1295990,34

2,81

15

512372,27

1295991,28

3,07

14

512375,12

1295992,42

4,58

13

512379,37

1295994,12

2,7

12

512381,91

1295995,04

2,3

11

512384,07

1295995,84

1,43

10

512385,41

1295996,34

0,32

9

512385,73

1295996,3

7,9

8

512392,74

1295999,94

0,16

7

512392,88

1296000,01

1,05

н3

512393,79

1296000,53

0,71

н4

512394,15

1295999,91

17,43

н5

512408,38

1296009,99

обязать Земцева А.А. не чинить препятствий Ляпиной при установке забора.

11.10.2017 года от истца Земцева А.А. поступило уточненное исковое заявление об установлении границы земельного участка, N 155 с кадастровым номером.., площадью 608 кв.м. разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /адрес/ в следующих координатах характерных точек: н2-Х512408,31, Y1296010,10, н3 - 512392,94, Y1296000,09, н4 - Х 512385,42, Y1295996,33, н5-Х512385,27, Y1295996,35, н.6-Х512379,32, Y1295994,06, н10-512362,33, Y1295987,40, горизонтальное положение длин границ земельного участка составляет: от точки н2 до точки н3-18,34 м, от точки н3до точки н4 - 8,41м, от точки н4 до точки н5 - 0,15 м, от точки н5 до точки н6 - 6,38 м, от н6 до точки н10-18,25 м.; признать недействительным межевой план от 09.08.1994 года и межевой план от 17.10.1995 года земельного участка площадью 563 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: /адрес/, считать площадь ориентировочной границы подлежащими уточнению.

03.11.2017 года от истца Земцева А.А. поступило уточненное исковое заявление к Ляпиной Н.С, в котором просит установить границу земельного участка N155 с кадастровым номером.., площадью 608 кв. м разрешенное использование: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: /адрес/ в следующих координатах характерных точек: н9 - Х512408,31, Y1296010,10, н20 - Х512405,93, Y1296008,10, н21 - Х512403,33, Y1296006,68, н22 - Х512401,03, Y1296005,23, н23 - Х512398,60, Y1296003,69, н24 - Х512396,46, Y1296002,29, н10 - Х512392,94, Y1296000,09, н11 - Х512385,73, Y1295996,30, н12 - Х512385,41, Y1295996,34, н13 - Х512384,07, Y1295995,84, н14 - Х512381,91, Y1295995,04, н15 - Х512379,37, Y1295994,12, н16 - Х512375,12, Y1295992,42, н17 - Х512372,27, Y1295991,28, н18 - Х512369,62, Y1295990,34, н19 - Х512366,96, Y1295989,47, н4 - Х512362,33, Y1295987,40, горизонтальное положение длин границ земельного участка составят: от точки н9 до точки н20 - 3,11 м, от точки н20 до точки н21 - 2,96 м, от точки н21 до точки н22 - 2,72 м, от точки н22 до точки н23 - 2,88 м, от точки н23 до точки н24 - 2,56 м, от точки н24 до точки н10 - 4,15 м, от точки н10 до точки н11 - 8,15 м, от точки н11 до точки н12-0,32 м, от точки н12 до точки н13 - 1,43 м, от точки н13 до точки н14 - 2,30 м, от точки н14 до точки н15 - 2,7 м, от точки н15 до точки н16 - 4,58 м, от точки н16 до точки н17 - 3,07 м, от точки н17 до точки н18 - 2,81 м, от точки н18 до точки н19 - 2,8 м, от точки н19 до точки н4 - 5,07 м.; признать недействительными межевой план от 09.08.1994 года и межевой план от 17.10.1995 года земельного участка площадью 563 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного по адресу /адрес/, считать площадь ориентировочной, границы, подлежащими уточнению.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года, исковые требования Земцева А.А. удовлетворены частично.

Признан недействительным межевой план от 09.08.1994 года земельного участка площадью 563 кв.м. с КН... расположенного по адресу: /адрес/.

Признан недействительным межевой план от 17.10.1995 года земельного участка площадью 563 кв.м. с КН... расположенного по адресу: /адрес/.

На Ляпину Н.С. возложена обязанность демонтировать и перенести навес на один метр от межи земельного участка N155 КН.., расположенного по адресу: /адрес/.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Ляпиной Н.С. удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным межевой план от 02.11.2004 года, выполненный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: /адрес/,

Установлена граница, разделяющая земельный участок N 153 с кадастровым номером... /адрес/, принадлежащий Ляпиной Н.С. и земельный участок N 155 с КН... /адрес/ принадлежащий Земцеву А.А, в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Х

У

Расстояние между точками, м

18

512362,33

1295987,4

5,07

17

512366,96

1295989,47

2,8

16

512369,62

1295990,34

2,81

15

512372,27

1295991,28

3,07

14

512375,12

1295992,42

4,58

13

512379,37

1295994,12

2,7

12

512381,91

1295995,04

2,3

11

512384,07

1295995,84

1,43

10

512385,41

1295996,34

0,32

9

512385,73

1295996,3

7,9

8

512392,74

1295999,94

0,16

7

512392,88

1296000,01

1,05

н3

512393,79

1296000,53

0,71

н4

512394,15

1295999,91

17,43

н5

512408,38

1296009,99

На Земцева А.А. возложена обязанность не чинить препятствий Ляпиной Н.С. при установке забора.

В апелляционной жалобе Земцев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав Ляпиной Н.С. в удовлетворении ее иска, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не были разрешены его требования в части установления границ земельного участка N 155 с кадастровым номером.., площадью 608 кв.м. по адресу: /адрес/в указанных координатах. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, что привело к принятию незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца Ляпиной Н.С. по доверенности Губарева О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Земцева А.А. его представителя адвоката Айвазову Л.А, Ляпину Н.С. её представителя Ляпина В.Н, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Земцев А.А. является собственником земельного участка, площадью 581 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: /адрес/, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АГ N 458982 (т.1 л.д. 36).

Ляпина Н.С. является собственником соседнего земельного участка, площадью 563 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: /адрес/, что усматривается из Выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2017 г. N 99/2017/19517031, об участке N 153, земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ имеет кадастровый номер.., относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства". Дата присвоения кадастрового номера - 11.11.1994 г. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Вид права - собственность Ляпиной Н.С, что подтверждается записями раздела 2 Сведений ЕГРН на участок N 153. Площадь участка 563 кв.м. При этом в реквизите "особые отметки" кадастровой выписки имеется следующая запись: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", что говорит о том, что координаты поворотных точек границы участка N 153 не определялись геодезическим методом с установленной точностью и поэтому сведения о местоположении границы в виде координат отсутствуют в кадастре.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2017 г. N 99/2017/19517040, об участке N 155, земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ имеет кадастровый номер.., относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для эксплуатации индивидуального жилого дома". Дата присвоения кадастрового номер - 15.06.1993 г. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Вид права - собственность Земцева А.А, что подтверждается записями раздела 2 Сведений ЕГРН на участок N 155. Площадь участка 581 кв.м. При этом в реквизите "особые отметки" кадастровой выписки имеется следующая запись: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", что говорит о том, что координаты поворотных точек границы участка N 153 не определялись геодезическим методом с установленной точностью и поэтому сведения о местоположении границы в виде координат отсутствуют в кадастре.

Судом первой инстанции в процессе исследования выявлены противоречивые данные о местоположении границы между участками N153 и N155, содержащиеся как в землеустроительной документации, соответствующей правоустанавливающим документам, так и в документах технической инвентаризации, соответствующих первичным правоустанавливающим документам на оба участка, в связи с чем по ходатайству истца/ответчика Земцева А.А, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам "Ставропольского Экспертного Центра" (т.1 л.д. 124-125).

Из заключения эксперта от 08.06.2017 г. N 3/-024/17 следует, что экспертом графическим методом выполнено сопоставление местоположения фактических границ земельного участка /адрес/ с границами, указанными в Межевом плане земельного участка за 2016 г, в результате чего, поскольку геодезические работы при подготовке Межевого плана на участок N 155 были выполнены в условной системе координат, при этом показатель точности отсутствует как таковой, выполнить сравнение фактического местоположения границ с местоположением из межевого дела не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ между участками в виде координат поворотных точек приведены в таблице N 5 (приложение к заключению).

Навес, принадлежащий Ляпиной Н.С, относится к временным, некапитальным строениям, его конструкция позволяет произвести его демонтаж и перенос в другое место.

Стоимость выполнения строительно-монтажных работ по установке забора по границе между участками /адрес/ между точками 7-н3-н4-н-5 составляет 37669 рублей.

Также в заключении указано, что в процессе исследования установлено, что площадь обоих участков, с учетом нового местоположения границы, определенного экспертом, не уменьшилась, а увеличилась по сравнению с площадью, указанной в правоудостоверяющих документах. Все объекты недвижимости, принадлежащие сторонам, находятся в границах соответствующих участков, следовательно, компенсировать нечего.

При этом, ошибки в документах на участки N 153 и N 155, имеющиеся на руках каждой из сторон, ввели стороны в заблуждение относительно расположения границы: основываясь на "своих" чертежах, каждая из сторон считала часть смежной территории "свое". Несоответствия в документах были выявлены только при сравнительном анализе в процессе проведения настоящей экспертизы.

Стоимость одного квадратного метра каждого из участков составляет 414,53 рублей (т.1 л.д. 141-201).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в связи с отсутствием достоверных и однозначных сведений о местоположении части границы между участками N153 и N155 между дворами не представляется возможным определить ее местоположение, руководствуясь только критериями ФЗ N218-ФЗ.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) суд пришел к выводу разделить спорный участок между спорящими сторона в равной степени и установить границу, разделяющую земельные участки в соответствии с координатами указанными во встречных требованиях Ляпиной Н.С. указанные в исковом заявлении Ляпиной Н.С. координаты местоположения границы участка соответствуют координатам, указанным в экспертном заключении о местоположении границы участков.

Координаты границ земельного участка, заявленные Земцевым А.А, суд отверг, так как из пояснений представителя Земцева А.А. - Зотова Е.Н. следует, что указанные координаты в спорной части участка определены по внешней стороне забетонированных труб навеса принадлежащего Ляпиной Н.С, в то время как указанные трубы находятся на расстоянии (в глубь двора Ляпиной Н.С.) от края бетонной площадки принадлежащей Ляпиной Н.С. Указанное Земцевым А.А. месторасположение спорной границы не отвечает принципу справедливости и разумности, установленному ГК РФ. Более того в исковых требованиях Земцева А.А. отсутствует надлежащее обоснование того, почему граница должна проходить по внешней стороне труб навеса Ляпиной Н.С, а не иначе.

Требование Земцева А.А.о переносе навеса в глубь участка на метр от межи, суд удовлетворил, ссылаясь на СНиП 30-02-97* ("СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) из которых следует, что расстояние от границы участков при возведении сооружений не капитального характера должно осуществляться на расстоянии не менее 1 метра от границы участка. Согласно экспертному заключению, навес, возведенный Ляпиной Н.С. не является капитальным и соответственно должен располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы участка принадлежащего Ляпиной Н.С.

Требование Ляпиной Н.С. о запрете Земцеву А.А. не чинить препятствия в установке забора суд удовлетворил, ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ из которой следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требование Земцева А.А. обязать Ляпину Н.С. выполнить за свой счет строительство межевого забора между точками 1-2 счел не основанными на нормах действующего законодательств, а потому в их удовлетворении отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта N 3-024/17 от 08.06.2017 г, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов.

Экспертное заключение согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия, не усматривает оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы. Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы Земцева А.А. подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию Земцева А.А, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Земцева А.А, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи