Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2017 года

по исковому заявлению администрации города Ставрополя к Брацихину А.А, Трифоновой Д.И, Кузнецовой Л.Г, Христодулиди Е.А, Башлай Т.В. об осязании осуществить консервацию капитального объекта, незавершенного строительством

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась иском, впоследствии уточненным, к Брацихину А.А, Трифоновой Д.И, Кузнецовой Л.Г. Христодулиди Е.А, Башлай Т.В, о возложении обязанности осуществить консервацию капитального объекта, незавершенного строительством по адресу: "адрес", 128 путем приведения объекта в состояние, обеспечивающего прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, безопасность объекта для населения и окружающей среды до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; привести земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также Правилами благоустройства территории муниципального образования "адрес", утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:7828 по адресу: "адрес",128 расположен незавершенный строительством капитальный объект.

Ранее постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по "адрес" в квартале 204 предоставлен ЗАО "Кинотехпром" в аренду сроком на 50 лет для строительства комплекса жилых домов. В связи с банкротством ЗАО "Кинотехпром" строительство приостановлено.

В настоящее время, права на объекты незавершенные строительством - квартиры принадлежат: Брацихину А.А. квартира-объект не сдан в эксплуатацию, этаж 1,2, мансарда, назначение нежилое, степенью готовности 27%, по адресу: "адрес", 114, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ 858575; Кузнецовой Л.Г. 2/3 общей долевой собственности на квартиру - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, по адресу: "адрес", позиция 7, 128, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26- АИ 373796; Трифоновой Д.И. 1/3 общей долевой собственности на квартиру - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, по адресу: "адрес", позиция 7, 128, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26- АК 047497; Башлай Т.В. собственность на квартиру, этаж 1,2, мансарда, назначение нежилое, по адресу: "адрес", 128, "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, полученной в рамках межведомственного взаимодействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по "адрес" с комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" и представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; Христодулиди Е.А. доля собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, эквивалентная квартире по адресу: "адрес", позиция 7, 114, "адрес", что подтверждается материалами дела.

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и объекты незавершенного строительства, территория не огорожена, строительные работы на объекте на данный момент не ведутся, что подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный объект расположен вблизи многоквартирного жилого "адрес", в администрацию "адрес" неоднократно поступали жалобы от жителей указанного дома. Таким образом, во избежание дальнейшего разрушения здания, а также создания возможной угрозы жизни и здоровью граждан необходимо проведение консервации объекта.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" к Брацихину А.А, Трифоновой Д.И, Кузнецовой Л.Г, Христодулиди Е.А... Башлай Т.В. об обязании осуществить консервацию капитального объекта, незавершенного строительством, по адресу: "адрес", 128 путем приведения объекта в состояние, обеспечивающего прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, безопасность объекта для населения и окружающей среды до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N802, привести земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 N220 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Судом не дана надлежащая оценка тому, что исковые требования не влекут нарушения права собственности ответчиков, не направлено на лишение или ограничение их прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им квартирам, находящимся в разрушенном состоянии. Проведение консервации необходимо во избежание дальнейшего разрушения здания.

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации города Ставрополя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не дано оценки тому, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. Строительство по "адрес", 128 не ведётся более 6 месяцев, учитывая, что объект расположен в густонаселённом районе города Ставрополя, во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан, необходимо обеспечение его консервации. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца администрации г. Ставрополя - Горскую Я.О, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, представителя ответчиков Трифоновой Д.И, Брацихина А.А, Кузнецовой Л.Г.- Алферову М.З, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

По смыслу закона эти требования носят императивный характер и не предполагают возможности возложить обязанность на других лиц.

Содержание понятий "застройщик" и "технический заказчик" определено в п.п. 16 и 22 ст. 1 Градостроительного кодекса.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802.

Согласно п. 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в п. 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 названных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 23.12.1994 N 2917 земельный участок по ул.Чехова в квартале 204 предоставлен ЗАО "Кинотехпром" в аренду сроком на 50 лет для строительства комплекса жилых домов. В связи с банкротством ЗАО "Кинотехпром" строительство приостановлено.

В настоящее время права на незавершенные строительством квартиры принадлежат Брацихину А.А, Кузнецовой Л.Г, Трифоновой Д.И, Башлай Т.В, Христодулиди Е.А.

На земельном участке по ул.Чехова, 114.128 в г.Ставрополе расположен многоквартирный жилой дом, а также объекты незавершенного строительства.

Выездом на место специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что строительные работы на объекте на данный момент не ведутся, возведенные строительные конструкции отдельными местами грозят обрушением. Прилегающая территория захламлена и находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Ограждение строительной площадки отсутствует, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от 17.02.2017 N1702-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются лицами, осуществляющими строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по осуществлению консервации спорного объекта, в связи с чем исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворению не подлежат.

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены и оценены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

В п. 16 ст. 1 ГрК РФ дано понятие застройщик, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, для признания физического или юридического лица застройщиком необходимо, чтобы такое лицо имело в собственности или на ином законном праве земельный участок. Между тем, как видно из материалов дела, земельный участок, на котором велось строительство, ответчикам не принадлежит.

Кроме того, формальная регистрация доли в праве собственности на обьект незавершенного строительства не влечет у собственника возникновение прав и обязанностей застройщика.

По мнению судебной коллегии истцом избран неверный способ защиты, который не влечет наступление тех последствий во исполнение которых заявлен иск.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и субъективной оценке доказательств, иному толкованию законов, регулирующих спорные правоотношения, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: