Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2132/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Чернышова В.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года

по исковому заявлению Чернышова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Полянскому В.В, Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Полянскому В.В, Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:11:020226:2696, площадью 823 кв. м, местоположение: "адрес", индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него; применении последствий недействительности сделки: исключении сведений о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от 06.10.2015г. и от ДД.ММ.ГГГГ к нему из ЕГРН, признании и отмене в решении суда, что решение суда является основанием для исключения в ЕГРН записи регистрации договора и соглашений к нему; обязании возвратить земельный участок Администрации "адрес"; взыскании государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование иска Чернышов В.Н. указал, что он ознакомился с объявлением на сайте torgi.gov.ru, номер извещения 280715/8915032/0.1 от 28.07.2015 о планируемом предоставлении в аренду земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, площадью 823 кв. м, местоположение: "адрес", индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него.

Оригинал заявления находится в распоряжении Комитета и Администрации, факт поступления заявления в Комитет подтвержден материалами уголовного дела.

Он подал заявление в Комитет о предоставлении данного земельного участка ему в аренду, на его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок проведены не были. Его заявление Комитетом проигнорировано, в предоставлении земельного участка в аренду отказано молчанием. Бездействием отказано в проведении торгов по основаниям, противоречащим Земельному кодексу РФ.

Из приговора по УД N и выписки из ЕГРН он узнал, что на спорный участок заключен договор аренды N 35 от 01.09.2015 сроком до 31.08.2035, дата регистрации 28.09.2015, номер регистрации 26-26/033-26/033/202/2015-495/1, дополнительные соглашения к нему от 06.10.2015 и от 15.07.2017; дата регистрации последних изменений 24.07.2017, номер регистрации N.

Постановление о предоставлении исполнено, поэтому обжалование не восстановит его права.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Чернышова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "адрес", администрации муниципального образования "адрес", Полянскому В.В, Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - отказано.

В признании недействительными ничтожными договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26/033-26/033/202/2015-495/1, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; (дата регистрации последних изменений ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:11:020226:2696-26/021/2017-3) земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:11:020226:2696, площадью 823 кв. м, местоположение: "адрес", индивидуальные жилые дома (коттеджи) на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него, - отказано.

В применении последствия недействительности сделки - отказано, в исключении сведений о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему из Единого государственного реестра недвижимости, - отказано.

В обязании настоящего арендатора возвратить земельный участок администрации муниципального образования "адрес" - отказано;

Во взыскании с ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "адрес", администрации муниципального образования "адрес", Полянскому В.В, Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. государственной пошлины в размере 900 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушено единообразие применения и толкования норм права. Им и иными истцами неоднократно были получены решения в пользу истцов о признании договоров аренды недействительным при зарегистрированных строениях на имя ответчика. Необоснованными являются выводы суда о нарушении правил проведения торгов, невозможности проведения повторных торгов, поскольку оспаривается договор аренды, процедура торгов не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования города Михайловска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя администрации г. Михайловска Чайкову О.А. и ответчика Бордюг С.В, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетвореия, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст.ст. 30, 31 и 32 ЗК РФ, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

В силу норм ст. 447 ГК РФ торги (конкурс, аукцион) являются такой формой заключения договора, при которой он заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (аукцион), либо с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (конкурс).

В силу статей 167, 168, 422 ГК РФ в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "адрес" (арендодатель) и Райда Е.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды N, сроком на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020226:2696, находящейся по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: для Индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Райда Е.В. и Москвиной С.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого Райда Е.В. уступила свои права обязанности по договору аренды указанного земельного участка Москвиной С.Н... Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на жилой дом за Москвиной С.Н. за N расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной С.Н. и Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 158,9 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020226:2762.

ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной С.Н. и Полянским В.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 158,9 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020226:2762.

ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной С.Н. и Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М, Полянским В.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N в соответствии, с которым Москвина С.Н. уступила указанным лицам свои права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М, Полянский В.В. являются сособственниками жилого дома расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 158,9 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020226:2762 (Полянский В.В. 1/2 доля в праве, Бордюг С.В, Бордюг Д.И, Бордюг К.И, Бордюг И.М. по 1/8 доли в праве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестности ответчиков, исполнении договора, приведшего к переходу прав владения между участниками процесса и появлению объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, с последующей регистрацией прав, что исключает проведение повторных торгов, и невозможность восстановления прав истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: