Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-829/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е. В,

судей Турлаева В. Н, Мирошниченко Д. С,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края, поданной начальником Мезенцевой В. В,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года

по исковому заявлению Тарасовой С. И. к ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Тарасова С. И. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края:

- о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно разделу XXVI Списка N 2 1956 года и разделу XXIV Списка N 2 1991 года;

- об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 16.11.2009 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 14.03.2017 в ФКУЗ "Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора";

- об обязании назначить досрочную страховую пенсию на льготных условиях с даты достижения 52 лет, то есть с 14.03.2017.

Свои требования истец мотивировала тем, что 13.03.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края от 08.06.2017 N... в удовлетворении ее заявления было отказано, ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды ее работы: с 16.11.2009 по 31.12.2013 в качестве библиографа и с 01.01.2014 по 12.03.2017 в качестве главного библиографа организационно-методической группы в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт", ввиду того, что в соответствии с общесоюзным классификатором "отрасли народного хозяйства", утвержденным Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 01.01.1976, действовавшим на момент утверждения Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списка N 2, научно-исследовательские институты, в том числе отраслевого профиля, отнесены к учреждениям науки, тогда как определяющим фактором для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 является занятость в противочумном учреждении здравоохранения. Считает незаконным исключение вышеуказанных периодов ее работы из стажа работы с тяжелыми условиями труда, поскольку приказом Роспотребнадзора РФ от 17.11.2005 N 774 утверждено Положение о системе противочумных учреждений, которым установлено, что противочумные институты входят в противочумную систему, которая представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения РФ от эпидемий, вызываемых возбудителем чумы, а также возбудителями других особо опасных инфекционных болезней, в том числе вирусной природы. В п. 1.6 названного Положения установлено, что учреждения противочумной системы в сфере трудовых отношений имеют специальный статус "противочумные учреждения", который характеризуется наличием в них для всех работников тяжелых, вредных, опасных и особых условий труда. При этом в Приложении N 2 к указанному Положению "перечень противочумных учреждений федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в п. 2.5 значится ФГУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт". Противочумные институты никогда не входили в Номенклатуру учреждений здравоохранения, но при этом оставались в системе минздрава и на всех работников противочумных институтов распространяется право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. где указано, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях. Никаких перечислений противочумных организаций в разделах Списков не содержится, равно как и отсылок к номенклатуре или классификатору учреждений определенного ведомства.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года исковые требования Тарасовой С. И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края Мезенцева В. В. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Тарасовой С. И. требований в полном объеме, ссылаясь на то, что. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что Списком N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение: в разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" для работников, занятых в противочумных учреждениях; в разделе XXXIII "Общие профессии" для работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Ни один из указанных разделов к истцу не применим, поскольку в соответствии с общесоюзным классификатором "отрасли народного хозяйства", утвержденным Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 01.01.1976, действовавшим на момент утверждения Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списка N 2, научно-исследовательские институты, в том числе отраслевого профиля, отнесены к учреждениям науки, тогда как определяющим фактором для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 является занятость в противочумном учреждении здравоохранения. Выполнение же Тарасовой С. И. работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности не подтверждено, рабочее место библиографа не предусматривает занятость с вредными веществами. Также сослалась на то, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствию указания на лицевом счете Тарасовой С. И, как застрахованного лица, кода особых условий труда и об уплате (начислении) дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Тарасова С. И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ России по Шпаковскому району СК, который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав истца Тарасову С. И. и представителя третьего лица ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" - Криморенко А. В, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Тарасова С. И. работала в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в качестве библиографа организационно-методической группы с 16.11.2009 по 31.12.2013 и в качестве главного библиографа организационно-методической группы с 01.01.2014 по настоящее время.

Согласно справке ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.06.2017 в вышеуказанные спорные периоды Тарасова С. И. к режиму неполного рабочего дня не привлекалась, работает полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем, отпуска без сохранения заработной платы ей не предоставлялись.

13.03.2017 Тарасова С. И. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края от 08.06.2017 N... истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом комиссия Пенсионного фонда не зачла в специальный стаж истца спорные периоды ее работы в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт".

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие ее работу в тяжелых условиях, дающих право на включение указанных спорных периодов в специальный стаж, и, как следствие, досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, ему не противоречащей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период спорных правоотношений, не применяемого, в том числе, в указанной части, с 01.01.2015.

Ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665).

В разделе 24 "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, указаны работники, занятые в противочумных учреждениях (код профессии 22600000-1754а).

В п. 235 Перечня федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", установлено, что Федеральное государственное учреждение науки Российской Федерации "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" является федеральным специализированным медицинским учреждением Министерства здравоохранения РФ.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.01.2005 N 32-р ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" подведомственен Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено к основному виду деятельности ОКВЭД 86.90.1 "деятельность учреждений санитарно-эпидемиологической службы", имеет лицензию на медицинскую деятельность и осуществляет медицинскую деятельность организаций государственной системы здравоохранения, выполняет работы (услуги) по оказанию высокотехнологичной помощи, деятельность по производству медикаментов, фармацевтических продуктов и изделий медицинского назначения, в рамках выполнения государственных заданий.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенным в действие Постановлением Госстандартнадзора РФ от 06.11.2001 N 454-ст в разделе 3 "Здравоохранение" под кодом 85.14.5 указана деятельность санитарно-эпидемиологической службы, что является уставной деятельностью ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как противочумного учреждения, входящего в систему здравоохранения.

Приказом Роспотребнадзора от 01.04.2015 N 274 "Об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора" утверждено Положение об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора, в п. 1.1 которого указано, что система противочумных учреждений Роспотребнадзора предназначена для научно-методического и практического обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, направленного на предупреждение возникновения и распространения чумы, других особо опасных, природно-очаговых, зоонозных инфекционных заболеваний и санитарную охрану территории Российской Федерации.

Работники противочумных учреждений Роспотребнадзора относятся к категории работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 1.5 Положения об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора).

При этом в Приложении N 1 к указанному Положению "Перечень учреждений, входящих в систему противочумных учреждений Роспотребнадзора" в п. 18 значится ФГУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт".

Как разъяснено в п. 7 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе 24 "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" указаны работники, занятые в противочумных учреждениях (код профессии 22600000-1754а).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Тарасова С. И. была занята в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в отношении выплат и иных вознаграждений в отношении Тарасовой С. И. не начислялся, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части и отказа истцу в удовлетворении исковых требований о включении периодов ее работы с 16.11.2009 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 14.03.2017 в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в специальный стаж у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России по Шпаковскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи