Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УМВД России по г. Ставрополю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2017 года,

по исковому заявлению Пронин С.М. к ГУ МВД по "адрес" и УМВД по "адрес" о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о представлении к увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании невыплаченного денежного довольствия,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Пронин С.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД по "адрес" и УМВД по "адрес", в котором просил признать результаты служебной проверки, проведённой Оперативно-розыскной частью ГУ МВД России по "адрес" по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по "адрес" капитаном полиции Пронин С.М, в части указания на совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой Иванчевой Е.В, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о представлении к увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой Иванчевой Е.В, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел, признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел капитана полиции ПронинаС.М. (Б-594628) - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по "адрес", по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), восстановить ПронинаС.М. на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УМВД России по "адрес" в пользу Пронин С.М. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционных жалобах ответчики ГУ МВД России по "адрес" и УМВД России по "адрес" просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Пронин С.М. и начальником Управления МВД России по "адрес" заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции N Управления МВД России по "адрес", на неопределённый срок.

С сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ Пронин С.М. состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по "адрес".

Оперативно-розыскной частью ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по "адрес" капитаном полиции Пронин С.М. (т. 1 л.д. 94-117).

По результатам указанной проверки приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" генерал-лейтенантом полиции Олдак А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ он был представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой Иванчёвой Е.В, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел (т. 1 л.д.118-119).

Приказом начальника Управления МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (т.1л.д.25-26).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доказательств совершения истцом Пронин С.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой Иванчёвой Е.В, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в органах внутренних дел, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2) (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N1138 утратил силу. При этом, пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013года N1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные РФ", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 года N 1486-О).

Из содержания вышеприведённых нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для издания приказа УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении Пронин С.М. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пронин С.М. допустил нарушения требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в совершении им действий, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, при исполнении служебных обязанностей то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой Иванчёвой Е.В, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел, что было расценено как совершение Пронин С.М. проступка, порочащего честь сотрудника

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом первой инстанции также не учтено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года).

Согласно части 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённым приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 198, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал в судебном акте нормы закона, которые были нарушены в ходе проведения служебной проверки в части её вывода о необходимости увольнения Пронин С.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2017 года N 69-КГ-26.

С учётом вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции без исследования фактических обстоятельств проведения служебной проверки по существу переоценил её результаты и сделал своё заключение в нарушение вышеприведённых положений норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что увольнение Пронин С.М. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) произведено ответчиком незаконно, нельзя признать правомерным.

С учётом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда о признании незаконными результатов служебной проверки и последующих приказов, то решение суда первой инстанции об удовлетворении производных исковых требований о восстановлении истца Пронин С.М. на работе и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, также подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПронинаС.М. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционные жалобы ГУ МВД России по "адрес" и УМВД России по "адрес" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пронин С.М. к ГУ МВД по "адрес" и УМВД по "адрес" о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о представлении к увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании невыплаченного денежного довольствия в полном объёме.

Председательствующий

Судьи