Постановление Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-177/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Кащаева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя Кащаева И.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02 февраля 2017 года должностное лицо - руководитель комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя Кащаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кащаев И.В. просит отменить состоявшееся судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывает, что запрашиваемые антимонопольным органом документы были предоставлены в срок, а именно 27 января 2017 года.

В отзыве на жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунов Д.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзыва, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. на действия комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя при проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя.

20 января 2017 года антимонопольным органов в комитет муниципального заказа и торговли города Ставрополя направлено посредством электронной связи Уведомление о принятии жалобы и приостановлении торгов N 11-18.1/2017, в соответствии с которым комитету в срок до 25 января 2017 года надлежало предоставить копии и оригиналы:

- документации конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя;

- документации об изменениях, внесенных в документацию;

- заявок на участие в торгах;

- протоколов рассмотрения заявок на участие в торгах;

- протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в торгах;

- ненормативно-правовых актов, являющихся снованием проведения рассматриваемых торгов, в том числе по вопросу организации и размещения нестационарных торговых объектов в городе Ставрополе со всеми изменениями и дополнениями;

- протоколов закупок, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов;

- а также письменные пояснения по существу жалобы, доказательства исполнения требования антимонопольного органа о приостановлении торгов.

20 января 2017 года указанное уведомление получено комитетом муниципального заказа и торговли города Ставрополя.

Рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю жалобы индивидуального предпринимателем Майдибор Н.П. состоялось 25 января 2017 года в 10 часов 00 минут, однако запрашиваемая в Уведомлении N 11-18.1/2017 информация комитетом муниципального заказа и торговли города Ставрополя представлена не была.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ставрополь.рф, руководителем комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя является Кащаев И.В.

Таким образом, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кащаев И.В. подлежит административной ответственности как должностное лицо, ответственное за непредоставление информации по запросу антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что поскольку антимонопольным органом по существу жалоба была рассмотрена 27 января 2017 года, то комитет муниципального заказа и торговли города Ставрополя вправе был предоставить запрашиваемую документацию в срок до 27 января 2017 года, то есть до момента рассмотрения жалобы по существу, несостоятельны.

В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Уведомлении от 20 января 2017 года N 11-18.1/2017 указано, что комитету муниципального заказа и торговли города Ставрополя необходимо представить документацию относительно конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя к заседанию Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, которое назначено на 10 часов 00 минут на 25 января 2017 года (лист дела 62-64).

Согласно определению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25 января 2017 года N 03/696 рассмотрение дела по жалобе индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. отложено на 14 часов 00 минут на 27 января 2017 года в связи с отсутствием представителя комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя и непредставлением запрашиваемой документации (листы дела 11-13).

Таким образом, именно непредставление в срок комитетом муниципального заказа и торговли города Ставрополя запрашиваемых в Уведомлении N 11-18.1/2017 документов воспрепятствовало рассмотрению жалобы по существу 25 января 2017 года, в связи с чем ее рассмотрение было отложено на 27 января 2017 года.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении руководителем комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении руководителем комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя к ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кащаева И.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 года в отношении должностного лица - руководителя комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя Кащаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов