Определение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-120/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Елисеева В.С. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2017 года,

установил:

постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. от 29 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрияновой И. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елисеева В.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Елисеев В.С. обратился в краевой суд с жалобой на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2017 года.

Дело, поступившее в Ставропольский краевой суд, надлежащим образом не оформлено: в нем отсутствует подлинный административный материал из ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску в отношении Андрияновой И.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Надлежаще заверенной копии административного материала в деле также не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме. Для проверки доводов жалобы необходимы подлинные материалы дела, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, представленные в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, рассмотрение жалобы невозможно, поскольку у суда второй инстанции отсутствует возможность исследования процессуальных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Елисеева В.С. не может быть принята к производству Ставропольского краевого суда в связи с отсутствием подлинного материала дела об административном правонарушении.

Дело подлежит возвращению в тот же суд для надлежащего оформления и приобщения административного материала в отношении указанного лица.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для надлежащего оформления и приобщения административного материала по рассматриваемому событию правонарушения, а также надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и направления материала в суд второй инстанции для рассмотрения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко