Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7a-85/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорожкина Игоря Сергеевича на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года Дорожкин Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Дорожкин И.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Дорожкина И.С, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, 27 октября 2017 года в 16:22 водитель Дорожкин И.С. на улице Пушкинской, в районе дома 45, города Буденновска управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 321083, государственный регистрационный знак "***", находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1452 от 27 октября 2017 года, которым установлено состояние опьянения (лист дела 6) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием полагать, что водитель Дорожкин И.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором дорожно-патрульной службы признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Дорожкин И.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, однако согласно акту освидетельствования 26АВ N 015914 от 27 октября 2017 года состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Дорожкину И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Дорожкина И.С, произведен забор пробы биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение (лист дела 5 оборотная сторона, лист дела 9).

Заключение о нахождении Дорожкина И.С. в состоянии опьянения вынесено на основании исследования биологического объекта (мочи) (справка ГБУЗ СК "ККНД" химико-токсикологическое исследование N 8237 от 02 ноября 2017 года), в ходе которого обнаружено содержание а-пирролидиновалерофенона (а-PVP).

Таким образом, действия Дорожкина И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Дорожкину И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дорожкину И.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для остановки транспортного средства не состоятелен по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указание в жалобе на то, что у Дорожкина И.С. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом право определять, наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения, принадлежит указанному должностному лицу.

Дорожкин И.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, однако согласно акту освидетельствования 26 АВ 015914 от 27 октября 2017 года состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку инспектор ДПС установилу Дорожкина И.С. признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, требование должностного лица о прохождении вышеназванным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают наличие в действиях Дорожкина И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Дорожкина Игоря Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко