Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-1508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Железовского С.И, Моргунова Ю.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Шведко В. В, Рыбаловой Г. Ф, Ковнер И. А, Гришина А. В. к Суркову Н. В. о признании действительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Суркова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И, объяснения Суркова Н.В, его представителя - Гусейнова А.Р, Шведко В.В, его представителя Зельцман Л.В, представителя Конвер И.А, Рыбаловой Г.Ф. - Соловьевой О.А, судебная коллегия

установила:

истцы, в обоснование иска указали, что 13.10.2017 г. по инициативе Суркова Н.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" в очной форме. По мнению истцов, кворум на собрании отсутствовал, поскольку было организовано собрание собственников МКД, а по повестке дня рассматривались вопросы касающиеся членов товарищества собственников жилья. В голосовании принимали участие собственники, не являющиеся членами ТСЖ "Надежда".

Просили суд признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 13.10.2017 г. недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 07 декабря 2017 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме очного голосования 13.10.2017 г, оформленного протоколом от 13.10.2017 г. признано недействительным.

В апелляционной жалобе Сурков Н.В, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на нарушение норм материального права. Указывает, что на собрании фактически рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания членов ТСЖ, к голосованию допущены только члены ТСЖ. Заявления о вступлении в ТСЖ (копии) представлены от абсолютного большинства собственников помещений, при этом голосовавших против действующего состава правления. Полагает, что на собрании имелся кворум. Выводы суда о недопустимости проведения собрания иным лицом, кроме председателя правления делают невозможным переизбрание действующего правления.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ковнер И.А, Рыбалова Г.Ф. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Железнодорожному району гор. Хабаровска указала, что Сурковым Н.В. в Инспекцию было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ТСЖ "Надежда". На момент принятия решения у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по представленным заявителем Сурковым Н.В. документам.

Рыбалова Г.Ф, Конвер И.А, представители ИФНС России по Железнодорожному району гор. Хабаровска, ТСЖ "Надежда" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Рыбалова Г.Ф. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Гришин А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения, однако, Гришин А.В. уклонился от его получения, в связи, с чем конверт выслан обратно отправителю.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Гришин А.В. суды первой и апелляционной инстанций не известила.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание Гришина А.В. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир расположенных в доме "адрес".

Формой управления дома "адрес" является товарищество собственников жилья "Надежда".

Согласно решению общего собрания собственников МКД "адрес", проведенного в форме очного голосования, 13.10.2017 г, оформленного протоколом от 13.10.2017 г. председателем собрания избран собственник кв. N Сурков Н.В. Также прекращены полномочия членов правления ТСЖ "Надежда", выбраны члены Правления ТСЖ "Надежда" Сурков Н.В, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принято решение о выборе нового председателя правления, прекращены полномочия ревизионной комиссии, правлению поручено привлечь аудиторскую организацию, аудиторам поручить провести проверку ТСЖ с 2014 по 2017 года.

В протоколе указано, что количество голосов собственников в доме принявших участие в голосовании составляет 55,73 %.

Согласно техпаспорта МКД и пояснений сторон общая площадь жилых и не жилых помещений учитываемая при подсчете голосов составляет 9059,6 кв.м, то есть кворум для проведения собрания по мнению инициаторов собрания имелся.

Как следует из материалов дела не все собственники жилых помещений в доме являлись членами ТСЖ на момент голосования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. 48, 146, 45-48, 115 ЖК РФ, установив существенные нарушения при созыве, подготовке, определению кворума и проведении собрания, подсчете результатов голосования и наличия полномочий у лица проводившего собрания членов ТСЖ не являющего членом ТСЖ "Надежда", исходил из того, что собрание проводило не уполномоченное лицо - Сурков Н.Н, не являющийся членом ТСЖ "Надежда" и председателем правления, ответчиком не представлен подлинник оспариваемого протокола, отсутствовал кворума.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (пункт 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (пункт 5).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Судом правильно установлен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, подлежащие применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, отвергнутые и принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Шведко В. В, Рыбаловой Г. Ф, Ковнер И. А, Гришина А. В. к Суркову Н. В. о признании действительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский