Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-159/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М,

при секретаре Арсельгове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России "Малгобекский" на решение Малгобекского городского суда от 30 ноября 2017 г, которым частично удовлетворено исковое заявление Гориева Мухарбека Муратовича к Межмуниципальному отделу МВД России "Малгобекский" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 августа 2017 г. приказом N 123 временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Малгобекский" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение порядка ношения форменной одежды, а именно: погоны не соответствовали установленному образцу, на рубашке отсутствовали шевроны. Указанное нарушение было зафиксировано 3 августа 2017 г. в обеденное время, примерно в 13 час. 00 мин. при проведении с сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский" контрольных стрельб, в рамках инспектирования служебной деятельности отдела. Указывает, что стрельбы проводились на западной окраине г. Малгобек, руководителю стрельб, а также начальнику кадрового подразделения он пояснил, что в тот день до обеденного времени находился на службе на территории отдела в белой форменной рубашке с соответствующими погонами и знаками отличия, выходя с территории отдела он запачкал форменную рубашку и, так как он проживает в микрорайоне г. Малгобек, заехал домой, отдал грязную рубашку жене, а сам в старой форменной рубашке выехал на стрельбище. На месте проведения стрельбищ было установлено, что им нарушен порядок ношения форменной одежды, на его устные пояснения об обстоятельствах и причинах нарушения, руководитель кадровой службы отдела указал, что они ограничатся наложением на него устного предупреждения. В связи с этим работник кадрового подразделения отобрал у него объяснение и он, не читая, в нем расписался. Однако позже ему стало известно, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Считая, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, просит отменить приказ N 123 от 4 августа 2017 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Решением Малгобекского городского суда от 30 ноября 2017 г. исковое заявление Гориева М.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене вынесенного решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гориев М.М, указывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Гориева М.М, его представителя Кокурхоева А.С, полагавших решение законным и обоснованным, представителя ответчика Бузуртанова Х.Х, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудника внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 49, 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

Кроме того, согласно положениям ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гориев М.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский".

За время прохождения службы награжден благодарностью за образцовое отношение к учебе, исполнение своих служебных обязанностей, высокий профессионализм, личную дисциплинированность и в связи с празднованием годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г. За весь период службы дисциплинарных взысканий не имел.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский" от 4 августа 2017 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении порядка ношения форменной одежды. Как следует из вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 3 августа 2017 г. при проведении с сотрудниками МО МВД России "Малгобекский" контрольных стрельб, в рамках инспектирования служебной деятельности отдела, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Малгобекский" лейтенант полиции Гориев М.М. прибыл на стрельбы с нарушением порядка ношения форменной одежды, а именно: погоны не соответствовали установленному образцу, на рубашке отсутствовали шевроны.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на доказанность совершения Гориевым М.М. нарушения служебной дисциплины, наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного им проступка. Кроме того, принципы дисциплинарной ответственности - справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм, при применении взыскания в виде строгого выговора не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами законодательства, подлежащими применению.

Доводы жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств, при установлении несоответствия тяжести проступка примененному взысканию не могут быть признаны обоснованными. Указывая на то, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины и предупреждался о неполном служебном соответствии, представитель ответчика между тем не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от 30 ноября 2017 г, которым частично удовлетворено исковое заявление Гориева Мухарбека Муратовича к Межмуниципальному отделу МВД России "Малгобекский" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.