Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-37/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО14 и ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО2" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2") и Министерству труда, занятости и социального развития Республики ФИО2 (далее - ФИО2) о восстановлении причины инвалидности в связи с радиационным воздействием при нахождении на службе на Чернобыльской АЭС и признании незаконными действий по изъятию удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием,

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальных военных сборах при войсковой части N и принимал активное участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В связи с заболеванием, полученным на службе, был признан инвалидом по причине радиационного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС. В 2012 году инвалидность установлена бессрочно. В настоящее время ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" изменило формулировку причины инвалидности на "общее заболевание". Из письма ФИО2 ему стало известно о признании недействительным его удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС; инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с поступлением от УФСБ по Республике ФИО2 информации о предоставлении недостоверных сведений при получении удостоверения. Просил суд признать указанные действия ответчиков незаконными, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" изменить причину инвалидности с "общее заболевание" на "заболевание, связанное с последствием радиационного воздействия при ликвидации аварий на ЧАЭС", взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его ФИО3 ФИО7 поддержали заявленные требования.

ФИО3 ФИО2 С.А. и ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" ФИО8 просили отказать в удовлетворении иска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, не приняв в качестве доказательства оригинал военного билета в связи с его нечитаемостью, незаконно отказал в приобщении к материалам дела вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности указанного военного билета истцу. Считает необоснованным и несоответствующим материальному закону решение ответчика об изменении причины инвалидности на "общее заболевание", поскольку на протяжении 10 лет государством признавался его статус и право ликвидатора ЧАЭС. Исходя из конституционного и международного принципа правовой определенности, правовой предсказуемости и сохранения разумной правовой стабильности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже признанное право и изменения правовых ожиданий гражданина, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО1 и его ФИО3 ФИО7, поддержавших доводы жалобы, ФИО3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" ФИО9, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1, 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Правила признания лица инвалидом приняты и утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно абз. 1 п. 14 названных Правил признания лица инвалидом в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на ЧАЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством РФ.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством РФ обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абз. 2 п. 14 Правил признания лица инвалидом).

Пунктами 39 и 41 Правил определено, что переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного ФИО3), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Из положений указанных выше норм закона и Правил следует, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с травмой осуществляется экспертной комиссией на основании представленных в учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов о заболеваниях приведших к инвалидности (о причине инвалидности).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед с катастрофы на ЧАЭС" установление причинной связи развития заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофой осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности: "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией аварии на ЧАЭС". ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС; инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренного вышеназванным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" установило истцу инвалидность бессрочно, согласно справке об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 N.

Из письма УФСБ по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на момент оформления инвалидности ФИО1 обследования в Ростовском МЭС он не проходил и заключение по нему не выдавалось.

Данное обстоятельство также подтверждено письмом ГБОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в отношении ФИО1 документы в Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов не предоставлялись, экспертиза не проводилась и решение экспертного совета на выдавалось.

Из выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2" изменило истцу формулировку причины инвалидности на "общее заболевание".

Разрешая возникший спор в части требований к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике ФИО2", суд первой инстанции правильно истолковал и обоснованно руководствовался положениями вышеназванных норм материального права, при этом указав на то, что из буквального толкования названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для установления причины инвалидности "заболевание, связанное с последствием радиационного воздействия при ликвидации аварий на ЧАЭС" необходимо установление межведомственными экспертными советами причинной связи развития заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофой.

Согласно сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N гр-378 в министерство поступили документы из УФСБ по Республике ФИО2 о предоставлении истцом недостоверных сведений, на основании которых выданное удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, инвалидом, серии N, подлежит изъятию. В связи с отказом в добровольной сдаче данного удостоверения оно признано недействительным.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действующей в системной связи с ч. 5 той же статьи, для подтверждения правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы - после установления причинной связи повлекшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы - лицу выдается специальное удостоверение граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие документа, подтверждающего причинную связь заболевания истца с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, об отсутствии оснований для предоставления ему соответствующего удостоверения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания решения ФИО2 о признании удостоверения истца недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО2" Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерству труда, занятости и социального развития Республики ФИО2 о восстановлении причины инвалидности в связи с радиационным воздействием при нахождении на службе на Чернобыльской АЭС и признании незаконными действий по изъятию удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 ФИО10