Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-70/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО17 и ФИО18

при секретаре ФИО11

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее по тексту - ООО СК) "Паритет-СК" по доверенности ФИО12 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-Исковое заявление ФИО16 ФИО6 ФИО7 к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично;

-Взыскать с ООО СК "Паритет-СК" в пользу ФИО16 ФИО6 ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату 2-ой экспертизы в размере 65764 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 1050764 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля;

-Взыскать с ООО СК "Паритет-СК" государственную пошлину в доход государства в размере 13453,82 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 82 копейки;

-В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя истца по соглашению ФИО14, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в Альтиевском административном округе "адрес" Республики Ингушетия на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства "БМВ М6", ГРЗ "В533АУ/126", находившегося под управлением ФИО1 и в собственности ФИО2, и транспортного средства "БМВ 523", ГРЗ "М924 НН/05", под управлением ФИО3, принадлежавшего Гулиеву ФИО4 Али Оглы. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей. Истец указывала, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Паритет-СК" (далее по тексту - Страховщик, ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N. По утверждению истца, действовавший на основании доверенности представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО13 обратился к Страховщику с заявлением о проведении осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства по месту его нахождения. Поскольку Страховщик не произвел осмотр и экспертизу транспортного средства, представитель потерпевшей самостоятельно организовал проведение экспертизы, в результате которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 526 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении с предоставлением всех необходимых документов, однако страховое возмещение не произведено. ДД.ММ.ГГГГ последнему направлена претензия с просьбой о добровольном исполнении обязательств по договору ОСАГО, которая также оставлена без внимания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, инициатор иска просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 35 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В письменных возражениях представитель ООО СК "Паритет-СК" ФИО12 просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Инициатор возражений утверждал, что, сообщая Страховщику о страховом случае, представитель потерпевшей предоставил не все предусмотренные законом документы, а неоднократные предложения предоставить недостающие документы проигнорировал. Кроме того потерпевшая в ДТП сторона не выполнила свою обязанность по предоставлению Страховщику поврежденного транспортного средства для проведения осмотра. Представитель ответчика также указывал, что представитель потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт поврежденного автомобиля собственными усилиями, тогда как трасологическая экспертиза по его инициативе проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертиза проведена на уже отремонтированный автомобиль, что дает Страховщику право отказать потерпевшему в страховой выплате.

Участвовавшие в судебном заседании истец ФИО16 и её представитель ФИО14 поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12 в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Сунженский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановилобозначенное выше решение.

ООО СК "Паритет-СК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, однако своего представителя в суд не направило и не сообщило суду о причинах неявки.

В заседание апелляционного суда не явилась также и истец ФИО16, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, и не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении.

В этой связи судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает оспоренный судебный акт вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку по договору цессии потерпевший уступил истцу право требования страхового возмещения, а не процессуальные права потребителя. Представитель потерпевшей, по утверждению апеллянта, направил Страховщику извещение о ДТП и заявление о страховом возмещении с нарушением установленного законом пятидневного срока. Кроме того представитель ответчика ставит под сомнение достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу решения, а именно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, акт осмотра не отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества, поскольку не подписан лицом, проводившим осмотр, и не содержит ряд сведений, предусмотренных Единой методикой, а экспертные заключения основаны на упомянутом акте и вынесены с нарушением статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Автор жалобы считает, что, уклонившись от предоставления по требованию Страховщика поврежденного транспортного средства, и предоставив акт осмотра и заключения экспертов, не отвечающие требованиям законодательства, представитель потерпевшей действовал недобросовестно и злоупотребил своим правом на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Приводя эти доводы, и ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление, апеллирующая сторона просит суд отменить решение суда и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом выявлены.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение возникновение между сторонами по настоящему делу правоотношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признал состоявшимся наступление страхового случая и в этой связи полагал, что поскольку потерпевшая - собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 на основании договора цессии уступила ФИО16 право требования с ООО СК "Паритет-СК" компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, ответчик обязан осуществить страховые выплаты в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу цедента.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Страхованием является комплекс общественных отношений по обеспечению имущественных интересов участников гражданского оборота в связи с наступлением определенных жизненных обстоятельств.

Правоотношения в области страхования регулируются главой 48 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Альтиевском административном округе "адрес" Республики Ингушетия на "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства "БМВ М6", ГРЗ "В533АУ/126", находившегося под управлением ФИО1 и в собственности ФИО2, и транспортного средства "БМВ 523", ГРЗ "М924 НН/05", под управлением ФИО3, принадлежавшего ФИО15 В результате данного ДТП автомобилю "БМВ М6" причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, потерпевшей в ДТП является собственник транспортного средства "БМВ М6", чьи имущественные права нарушены ФИО3

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в ДТП ФИО2 уступила ФИО16 право требования страхового возмещения, возникшее в результате указанных выше обстоятельств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования ответственности граждан является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных статьей 3 Закона об ОСАГО.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 929 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, на момент упомянутого выше ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "БМВ 523",- виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Паритет-СК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 11 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3.9. и 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 тех же Правил соответственно. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Между тем действовавший на основании доверенности N "адрес"7 представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО13 обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском пятидневного срока обращения. При этом последний приложил к заявлению перечень документов, предусмотренных пунктом 3.10. Положения Банка России N 431-П, за исключением заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и извещения о ДТП.

Согласно пункту 10 и абзацам 2 и 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По смыслу приведенных норм, на потерпевшего, при его желании получить страховое возмещение, возлагается обязанность предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения его осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра, потерпевший обязан поставить в известность страховщика, указав об этом в заявлении. Страховщик должен согласовать с потерпевшим дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы этого транспортного средства, а в случае не предоставления потерпевшим транспортного средства согласовать с ним новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщику одновременно предоставлено право в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества, вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. То есть обязательным условием для получения страхового возмещения является предоставление потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к Страховщику с заявлением о страховом возмещении и проведении осмотра по месту нахождения поврежденного имущества, представитель потерпевшего не указал, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра, в связи с чем Страховщик не мог знать о причинах непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Паритет-СК" просило ФИО2 и её представителя ФИО13 представить поврежденное транспортное средство по месту нахождения уполномоченного представителя страховщика - ООО РСО "ЕВРОИНС", а также представить, предусмотренную Положением Банка России N 431-П заверенную копию паспорта собственника поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил этому же адресату письмо N с аналогичной просьбой.

В подтверждение выполнения требований страхователя о предоставлении недостающих документов, ФИО16 представила суду опись вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в числе прочих документов, направленных в адрес ответчика, значится и заверенная копия паспорта ФИО2, однако не представила доказательства, объективно подтверждающие поступление указанной корреспонденции в ООО СК "Паритет-СК".

Между тем в силу разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления, доставку и получение адресатом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что потерпевшая в ДТП сторона не исполнила свою обязанность по представлению ответной стороне необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поврежденного транспортного средства для осмотра и не сообщила о причинах непредставления данного имущества.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей обратился к Страховщику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, в которой указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он собственными усилиями произвел ремонт поврежденного транспортного средства. То есть ремонт поврежденного имущества осуществлен потерпевшей стороной до осмотра страховщиком этого имущества, в связи с чем ответчик имел право отказать потерпевшему в страховом возмещении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении потерпевшей стороной всех предусмотренных законом действий для досудебного урегулирования спора. Существенно пропустив срок обращения с заявлением о страховом возмещении, не предоставив для осмотра поврежденного транспортного средства, а также предусмотренных Положением Банка России N 431-П документов, произведя ремонт этого транспортного средства до проведения осмотра, потерпевшая сторона лишила Страховщика возможность установить наличие страхового случая и оценить вред, причиненный имуществу.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО СК "Паритет-СК", в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, а выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО16 ФИО6 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК "Паритет-СК" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО5