Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-80/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Аушевой Ф.К,

судей - Даурбекова М.М. и Плиевой И.М,

при секретаре Арсельгове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоева Магомета Мусаевича к Картоеву Магомедали Магомедовичу и Картоевой Рукет Магометовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Назрановского районного суда от 23 октября 2017 г, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

установила:

Картоев М.М. в исковом заявлении указал, что в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы его сын Картоев М.М. и сноха Картоева Р.М, которые всячески препятствуют ему в проживании в указанном домовладении, в связи с чем он не может реализовать свое право в распоряжении имуществом. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. На его обращение в ФМС с заявлением о снятии их с регистрационного учета ему было отказано со ссылкой на п. 128 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", из которого следует, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Картоев М.М. и его представитель Костоев B.C. поддержали требование.

Ответчик Картоев М.М. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица МВД по Республике Ингушетия Ужахова Л.М. просила отказать в иске.

Решением суда от 23 октября 2017 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал жалобу в апелляционном порядке, в которой просит его отменить и удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав истца Картоева М.М, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Картоева М.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Законодательством предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях: прекращение семейных отношений, за исключением несовершеннолетних детей собственника, а также лиц, которые сохраняют право пользования в связи с отказом от участия в приватизации этого жилого помещения; продажи собственником жилого помещения, так как переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ); использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение и не исправляя эти нарушения по требованию собственника в указанные сроки (ст. 35 ЖК РФ).

Использование жилого помещения не по назначению означает, что помещение используется для иных целей, нежели для целей проживания, в частности для размещения производства, торговой точки, используется как офис или склад.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Картоеву М.М. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес" согласно копии выписки из похозяйственной книги.

В указанном домовладении проживает ответчик Картоев М.М, который имеет следующий состав семьи: супруга Картоева P.M, сын Картоев A.M, 2003 года рождения, сын Картоев A.M, 2004 года рождения, сын Картоев И.М, 2006 года рождения, сын Картоев А-М.М, 2009 года рождения, сын Картоев A.M, 2016 года рождения, что подтверждается справкой администрации с.п. Экажево от 10 октября 2017 г. N 8641.

Из искового заявления и пояснений истца Картоева М.М. следует, что ответчики всячески препятствуют ему в проживании в указанном домовладении, в связи с чем он не может реализовать свое право в распоряжении имуществом. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. На его обращение в ФМС с заявлением о снятии их с регистрационного учета ему было отказано.

Ответчик Картоев М.М. является сыном истца.

В оспариваемом домовладении проживают 9 человек, двое из которых согласно копии справок МСЭ-2011 N и МСЭ-2014 N являются инвалидами - Картоева Макка Магометовна, 1992 года рождения (дочь истца), инвалид 2 группы, и Картоев Абдул-Малик Магомедалиевич, 2009 года рождения, категория "ребенок-инвалид".

Согласно выпискам из банка и квитанциям, коммунальные платежи оплачивались ответчиками Картоевой P.M. и Картоевым М.М.

Из пояснений свидетелей Хидриев А-Х.Х, Картоев И.И, Картоев И.И. и Картоев А.М, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что они доводятся родственниками сторон, что истец клевещет на сына, поскольку все заботы о доме лежат на плечах ответчика Картоева М.М. У ответчика на иждивении находятся пятеро детей, двое из которых являются малолетними, один ребенок является инвалидом. Более того ответчик осуществляет фактическую опеку над сестрой Картоевой М.М, которая является инвалидом второй группы. А также ответчик Картоев М.М. ухаживает за домом, сделал пристройки во дворе, обрабатывает и культивирует пахотные земли для обеспечения семьи.

Судом также установлено, и это не оспаривается сторонами, что истец проживает в том же подворье в благоустроенном доме из двух жилых комнат.

Таким образом, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущении со стороны ответчиков нарушений, послуживших основанием утраты ими права пользования жилым помещением

Отказывая в удовлетворении требований Картоеву М.М, суд первой, исходя из разумности, справедливости, учитывая имущественного положения членов семьи, наличие в семье двух инвалидов, один из которых является несовершеннолетним, пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 23 октября 2017 г. по делу по иску Картоева Магомета Мусаевича к Картоеву Магомедали Магомедовичу и Картоевой Рукет Магометовне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Картоева М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи