Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 марта 2018 г. по делу N 33а-207/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А,

судей Даурбекова М.М. и Оздоева А.И,

при секретаре Солтаевой Л.М-Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО6 о взыскании с Военного комиссариата Республики Ингушетия расходов на представительские услуги по частной жалобе Военного комиссара Республики Ингушетия Акопяна А.Е. на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району от 12 октября 2016 года о зачислении ФИО6 в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на указанные судебные постановления, ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании с Военного комиссариата Республики Ингушетия расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 90 000 руб, отстаивавшего его интересы в судебных заседаниях.

Определением Карабулакского районного суда от 11 января 2018 года требования истца удовлетворены частично, с Военного комиссариата Республики Ингушетия в пользу ФИО6 взыскано 50 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО6

В частной жалобе Военный комиссар Республики Ингушетия Акопян А.Е. просит отменить определение суда как вынесенное без учета требований "Положения о военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.12 г N1609 и Закона "О воинской обязанности и военной службы" N 53 от 28.03.98 г. согласно которым призывные комиссии не являются органами военного комиссариата либо его структурными подразделениями.

По мнению военного комиссара, судебные расходы по оплате услуг представителя по делу ФИО6, должен нести орган муниципального образования, в рамках которого призывная комиссия сформирована.

Уведомленные надлежащим образом о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО6 и его представитель ФИО6 на заседание суда не явились о причинах не явки не сообщили в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика без участия ФИО6 и ФИО6

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Военного комиссариата РИ Тангиева Б.С, просившего решение суда отменить, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходил из того, что в силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд не принял во внимание, что призывные комиссии не являются органами военного комиссариата либо его структурными подразделениями.

Согласно действующему законодательству они создаются распоряжениями (Указами) Глав субъектов Российской Федерации в каждом муниципальном образовании.

В частности, призывная комиссия действия которой ФИО6 обжаловал, создана Указом Главы Республики Ингушетия в рамках муниципального образования Сунженский район, а председателем призывной комиссии является глава местной администрации, который осуществляет руководство деятельностью призывной комиссии,

Следовательно, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения призывной комиссии Сунженского района, судебные издержки могут быть отнесены к муниципальному образованию, а не к Военному комиссариату Республики Ингушетия.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их наличия, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела и без достаточных оснований взыскал судебные издержки с Военного комиссариата Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия

определила:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11 января 2018 года отменить.

Производство по административному делу по заявлению ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Частную жалобу Военного комиссара Республики Ингушетия удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное

за надлежащей подписью верно:

Судья М.М. Даурбеков