Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Наврузбекова А.А. в интересах Алилова И.М. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М, судебная коллегия,

установила:

Алилов И.М. обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, "адрес", признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ним и Ибрагимовым М.М. на указанную выше квартиру.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 декабря 2017 года исковое заявление Алилова И.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 декабря 2017 года устранить следующие недостатки: уплатить госпошлину как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, представить письменные доказательства в подлиннике или копии в надлежаще заверенной форме.

В частной жалобе Наврузбеков А.А. в интересах Алилова И.М. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения сослался на нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при этом не было учтено, что истцом заявлены требования неимущественного характера, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, и признать отсутствие права у ответчика.

Право собственности истца было ранее итак зарегистрировано. Оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.

Оставляя заявление Алилова И.М. без движения, суд первой инстанции сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письменные доказательства приложенные к иску не представлены в подлинниках или в копиях, заверенных надлежащим образом, так же истец в нарушении подп.1 п. 1 ст. 333ю19 НК РФ не уплатил госпошлину как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании предписаний статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вывод суда о нарушение заявителем положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в исковом заявлении указаны требования истца, приложены доказательства в подтверждение заявленных требований, указано, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства и подтверждающие их доказательства в обоснование заявленных требований. Необходимо отметить, что исходя из абзаца 5статьи 148 ГПК РФ, предоставление доказательств в виде документов не относится к стадии принятия искового заявления к производству. В силу статей 56 и 148 - 150, 152 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Таким образом, процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятии заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья также исходил из того, что требование истца носит имущественный характер и подлежит оценке, в связи с чем, в исковом заявлении должна быть определена цена иска, и к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна быть оплачена исходя из стоимости данного имущества.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться с учетом следующего.

Согласно ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из искового заявления Алиловым И.М. заявлены следующие требования: признание отсутствующим право собственности Ибрагимова М.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес", и признание недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Алиловым И.М. и Ибрагимовым М.М.

Алиловым И.М. в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 сентября 2014 года (л. д. 6) о признании за Алиловым И.М. права собственности на многоквартирный дом по адресу: "адрес", в котором находится спорная квартира.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности Алилова И.М. на весь многоквартирный дом, требования о признании права собственности на квартиру Алиловым И.М. не заявлено и правовым последствием удовлетворения его требований не может быть возникновение у него права собственности на квартиру, то возложение на него обязанности по оценке спорного имущества и оплаты государственной пошлины в соответствии с ценой квартиры необоснованно.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Из квитанции, приложенной к материалам дела (л. д. 3), следует, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском неимущественного характера в размере 300 рублей в соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 декабря 2017 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи