Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1120/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО2и ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности - ФИО2 на определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО2 обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО2:

о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру площадью 104,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес"-б, "адрес", кадастровый N;

о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО2, ФИО2 на жилое помещение - квартиру площадью 104,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Махачкала, "адрес"-б, "адрес", кадастровый N;

о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковое заявление, поданное представителем истца ФИО2 - ФИО2 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности и признании недействительным договора купли-продажи, оставить без движения, предложив в срок до "дата"г. включительно устранить недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему материалами".

Не согласившись с данным определением суда, представителем ФИО2 по доверенности - ФИО2 "дата" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене определения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата".

В обосновании частной жалобы представителем ФИО2 по доверенности - ФИО2 указано, что требования истца неимущественного характера, истец просит признать недействительным договор купли-продажи и признать отсутствие права собственности ответчика, потому что право собственности истца и так было зарегистрировано. Истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности - ФИО2 без движения, суд сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, не представлены в подлинниках или в копиях, заверенных надлежащим образом, а также в нарушении пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не уплачена госпошлина как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из абз. 5 ст. 148 ГПК РФ, предоставление доказательств в виде документов не относится к стадии принятия искового заявления к производству.

В силу ст. ст. 56 и 148 - 150, 152 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Следовательно, процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятии заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья также исходил из того, что требование истца носит имущественный характер и подлежит оценке, в связи с чем в исковом заявлении должна быть определена цена иска, и к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть уплачена из стоимости данного имущества.

С указанными выводами суда также нельзя согласиться.

Согласно ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из искового заявления ФИО2 заявлены следующие требования: о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО2 на жилое помещение; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО2, ФИО2 на жилое помещение.

ФИО2 в материалы дела представлено решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" (л. д. 6) о признании за ФИО2 права собственности на многоквартирный дом по адресу: г. Махачкала, "адрес"-б, в котором находится спорная квартира.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности ФИО2 на весь многоквартирный дом, требования о признании права собственности на квартиру ФИО2 не заявлено и правовым последствием удовлетворения его требований не может быть возникновение у него права собственности на квартиру, то возложение на него обязанности по оценке спорного имущества и оплаты государственной пошлины в соответствии с ценой квартиры необоснованно.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Из квитанции, приложенной к материалам дела (л. д. 3), следует, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском неимущественного характера в размере 300 рублей в соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения по тем мотивам, которые указаны в определении судьи, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи