Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначения пенсии по потере кормильца, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения истцов ФИО3 и ФИО4 и их представителей ФИО8 и ФИО9, просивших решение суда отменить, представителя ГУ ОПФР по РД ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии и возложении обязанности назначить им пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указали, что их сын ФИО1, 1987г. рождения, был призван на срочную военную службу военным комиссариатом "адрес" 10.05.2006г. и проходил военную службу в составе войсковой части 61833 в "адрес". В период прохождения военной службы "дата"г. в результате ДТП он погиб по вине другого военнослужащего Юсуфова A.M, находившегося за рулем автомашины (их сын был в автомашине пассажиром).

В соответствии с п.3 ст.3 и п.п.4 п.3 ст.8 Федерального закона N166-ФЗ от 15.12.2001г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" они обратились в ГУ-УОПФР по РД в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении им дополнительно к получаемым пенсиям и пенсии по потере кормильца. Однако им было необоснованно отказано в связи с тем, что их сын погиб не при исполнении обязанностей военной службы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что назначение пенсии по потере кормильца обусловлено только фактом гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, а причина смерти военнослужащего - в связи с исполнением обязанностей военной службы или нет, имеет значение только для получения дополнительных социальных гарантий членами его семьи. Поэтому вывод суда о том, что они не имеют права на получение пенсии по потере кормильца ввиду того, что их сын погиб не при исполнении обязанностей военной службы, противоречит закону.

Также несостоятелен вывод суда о том, что они не имеют право на получение пенсии по потере кормильца в связи с тем, что на момент гибели сына они не находились на его иждивении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от "дата" N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее N 166-ФЗ).

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.3 названного Федерального закона право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 8 названного выше Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 1987г. рождения был призван на срочную военную службу военным комиссариатом "адрес" 10.05.2006г. и проходил военную службу в составе войсковой части 61833 в "адрес".

Согласно выписке из приказа командира войсковой части "адрес" N от "дата", справке военного комиссариата РД по "адрес" и "адрес" N от "дата" рядовой ФИО2 погиб "дата" в результате автомобильной катастрофы и смерть его не связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО3, 27.04.1957г. рождения и ФИО4, 25.03.1961г. рождения являются родителями ФИО2.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по РД в "адрес" и "адрес" N от "дата" им отказано в назначении и выплате государственной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что смерть военнослужащего не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Пенсия по случаю потери кормильца назначается родителям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву, при достижении ими определенного возраста независимо от того, находились они на иждивении погибшего (умершего) или нет.

Поскольку родители военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву, право на одновременное получение двух пенсий приобретают по достижении отцом и матерью соответственно возраста 55 и 50 лет, а истцы указанного возраста на момент смерти сына, имевшего место "дата", не достигли, суд признал, что у истцов отсутствует право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.38 Перечня для назначения пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 36, 37 настоящего перечня, для подтверждения условий, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", необходимы документы: подтверждающие причину гибели (смерти) военнослужащего (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"); в) подтверждающие период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Из содержания указанных выше норм возможность одновременного получения пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца предоставляется родителям только тех военнослужащих, которые погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву или после увольнения с военной службы вследствие военной травмы.

Таким образом, юридическое значение при разрешении данного спора имела и причина смерти военнослужащего, проходившего военную службу по призыву. Из представленных документов следует, что причиной смерти ФИО1 явилась автомобильная катастрофа, не связанная с исполнением обязанностей военной службы.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил и из того, что смерть военнослужащего ФИО1 наступила в результате автомобильной катастрофы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N1495 объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Названным уставом также предусмотрено, что военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами "л,м,н,о,п,р" настоящей статьи.

Судом установлено, что военнослужащий ФИО1 в момент смерти находился за пределами расположения воинской части, то есть не исполнял обязанности военной службы.

Кроме того, из пп.3 п.3 ст.3 Федерального закона от "дата" N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" усматривается, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий).

Поскольку самовольное оставление и нахождение за пределами воинской части, допущенное ФИО1 относится к грубому дисциплинарному проступку (абз. 3 п. 1 Приложения N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил Российской Федерации), суд пришел к правильному выводу, что смерть последнего наступила в результате его противоправных действий, поэтому у истцов не имеется права на получение пенсии по случаю потери кормильца и правомерно отказала в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: