Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего- Ашурова А.И,

судей Гебековой Л.А, и Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДРОО "Медицинский реабилитационный центр Афганец" на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2017года, которым постановлено:

"Исковые требования Мухтаровой М. М. к ДРОО "Медицинский реабилитационный центр "Афганец" о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Дагестанской региональной общественной организации "Медицинский реабилитационный центр "Афганец" "." копеек основного долга по арендной плате и "." копеек договорной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере "." рублей, а всего: "." рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения председателя ДРОО "Медицинский реабилитационный Центр Афганец" Ахмедова М.М. и адвоката Таркинского И, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Мухтарова М.М. обратилась в суд с иском к Дагестанской региональной общественной организации "Медицинский реабилитационный центр "Афганец" о взыскании "." рублей основного долга по арендной плате и "." рубля договорной неустойки.

В обоснование иска указано, что "дата" между Мухтаровой М. М. и Дагестанской региональной общественной организацией "Медицинский реабилитационный центр "Афганец" в лице председателя правления Ахмедова М. М. был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение Литер 2 "А": Помещения 2, 3, 4 этажей 4-х этажного здания, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес"-"а", общей площадью 651 кв. м, в целях размещения медицинской организации.

Актом приема-передачи (Приложение N к Договору) от "дата" имущество передано в пользование.

В соответствии с условиями Договора б/н от "дата" Ответчик принял на себя обязательства исполнять условия Договора, включая внесение арендной платы в сумме "." рублей за первый месяц, а в последующем "." рублей ежемесячно наличными не позднее последнего дня расчетного месяца, неустойки, а также нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Однако, в нарушение условий Договора и гражданского законодательства, по состоянию на "дата" арендные платежи за период с 01.06.2016 г. по 01.05.2017 г. в размере "." рублей не вносились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДРОО "Медицинский реабилитационный Центр Афганец" Ахмедов М.М просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание договор аренды нежилого помещения от "дата", по условиям которого помещения для МРЦ "Афганец" арендодателем передавались на безвозмездной основе - как указано в п.4.1 Договора - "арендодатель оказывает добровольную безвозмездную благотворительную спонсорскую помощь МРЦ "Афганец" пожертвованием своей арендной платы в размере 300 000 рублей (за исключением коммунальных платежей) в фонд его дальнейшего развития по оказанию бесплатных медицинских услуг воинам - афганцам, участникам чеченских боевых событий, локальных войн, членам их семей и всем малоимущим гражданам, нуждающимся в медицинской помощи".

Судом допущена небеспристрастность и тенденциозность и дается предпочтение договору, в котором оговариваются цена арендной платы.

В возражении на апелляционную жалобу Мухтарова М.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды заключенному между Мухтаровой М. М. (арендодатель) и Дагестанской региональной общественной организацией "Медицинский реабилитационный центр "Афганец" (арендатор) 01.06.2016 года арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение Литер 2 "А": Помещения 2, 3, 4 этажей 4-х этажного здания, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес"-"а", общей площадью 651 кв. м, в целях размещения медицинской организации, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных Протоколом соглашения договорной цены Приложение 1 к Договору аренды от "дата".

Плата за аренду установлена в сумме "." рублей за первый месяц, а в последующем "." рублей.

Срок внесения арендной платы ежемесячно наличными не позднее последнего дня расчетного месяца.

Установлено, что истец, как арендодатель, исполнил свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от "дата" (Приложение N к Договору от "дата").

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно представленному им суду договору от "дата", имущество передавалось в пользование обществу безвозмездно, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, указав на то, что наличие договора, в котором согласована цена арендной платы, отсутствие в представленном ответчиком договоре условия о том, что ранее принятое соглашение об арендной плате утратило силу, а также совокупность представленных письменных доказательств и объяснений сторон, опровергают безвозмездный характер отношений между сторонами.

Установлено, что согласно представленному суду расчету на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с "дата"- "дата", "дата" - "дата" в сумме "." рублей, неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.5.2 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, представленного истцом, который судом признан обоснованным, сумма неустойки составляет 45 610 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, суду не прадставлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: