Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Гасановой Д.Г,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьему лицу Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведении о координатах поворотных точек земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД и третьему лицу ФИО5, об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведении о координатах поворотных точек земельного участка.

По заявлению ФИО1 опре6делениями суда от "дата"7 года изменен процессуальный статус Управления Росреестра по РД с ответчика на третье лицо, а ФИО5 с третьего лица на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено:

"признать кадастровой ошибки сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:2571, общей площадью 441 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", участок 9-С.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:2571, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, р-н оз. Ак-Гель, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под индивидуальное жилье (исключить тем самым сведения о графической информации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:2671).

включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:2572 (категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, р-н оз. Ак-Гель принадлежащий ФИО1 (после исправления вышеуказанной кадастровой ошибки)".

Дело с апелляционной жалобой представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД и третьему лицу ФИО5, об исправлении кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведении о координатах поворотных точек земельного участка.

По заявлению ФИО1 определениями суда от "дата" изменен процессуальный статус Управления Росреестра по РД с ответчика на третье лицо, а ФИО5 с третьего лица на ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не разрешилтребования ФИО1 к ФИО5 по существу, резолютивная часть решения не содержит выводов суда по данному вопросу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению дела по апелляционной жалобе, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи