Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-815/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Арсеналъ" по доверенности Васильева Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гасанова М. Н. к МВД России по РД, ЗАО "МАКС", ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в пользу Гасанова М. Н. разницу в страховой сумме в размере 500 000 рублей с ее последующей индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на 2017 год.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В. объяснение истца Гасанова М.Н, просившего решение суда оставить без изменения, представителя ответчика МВД по РД по доверенности Раджабовой М.М. и представителя ЗАО "МАКС" Кунделева В.К, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Гасанов М.Н. обратился в суд с иском к МВД по РД, ЗАО "МАКС", ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" о взыскании разницы страховой суммы, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что он проходил службу по контракту в органах внутренних дел и приказом МВД по РД от 22 июля 2016 г. N155 л/с он уволен из ОВД по пункту 8 части 2 ст. 82 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 04 июля 2016 г. N3785, он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 29 августа 2016 года ему установлена 3 (третья) группа инвалидности и ООО Страхования компания Арсеналъ" выплатила ему в 2016г. страховую сумму в размере 500 тысяч рублей.

В последующем решением Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 30 мая 2017 года ему установлена 2 (вторая) группа инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы).

В 2017г. государственный контракт (от 20.06.2017 N 31/30 ГК) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации был заключен со страховой компанией ЗАО "МАКС". Обязательства по указанному государственному контракту распространялись на все страховые случаи, имевшие место с 1 января по 31 декабря 2017 г.

Вышеуказанные контракты были заключены страховыми компаниями с МВД России.

В страховую компанию ЗАО "МАКС" и в страховую компанию "Арсеналъ" МВД по РД были направлены материалы о выплате ему разницы между установленными данными инвалидности, однако в обеих страховых компаниях отказали в выплате страховой суммы.

Страховая компания ЗАО "МАКС" письмом от 23.08.2017г. N А-23-03/3700 отказала в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании не является страховым случаем, но является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от 29.08.2016 года. В связи с вышеизложенным, УРЛС МВД РД, все необходимые документы для выплаты страховой суммы направило в адрес ответчика страховой компании "Арсеналъ" 12 октября 2017г. за исх. N3/3922.

Страховая компания "Арсеналъ" письмом от 17 октября 2017 г. за исх. /22916/МВД/17 сообщило, что на дату получения пакета документов (09.10.2017) МВД России не заключило с ООО СК "Арсеналъ" Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по страховым случаям 2017 года.

Несмотря на то, что заявленное событие (при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы повышена и установлена инвалидность 2-й (второй) группы до истечения одного года после увольнения со службы в ОВД) размер страховой суммы составляющей разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по прежней группе инвалидности ему по вине ответчиков не выплачена.

Считает отказы в выплате ему страховой суммы незаконными и просил суд первой инстанции удовлетворить его исковые требования по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК Арсеналъ" Васильев Р.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Считает, что решение судом вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что 29 августа 2016 года истцу была присвоена III группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая, ООО "Страховая Компания Арсеналъ" выплатило истцу 584 338,13 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N10717 от 25 ноября 2016 года и не оспаривается истцом.

30 мая 2017 года истец прошел процедуру переосвидетельствования, в результате чего ему была установлена II группа инвалидности.

Установление истцу III группы инвалидности в 2016 г. (первичное) и установление истцу II группы инвалидности (повторно) по итогам переосвидетельствования являются самостоятельными событиями (страховыми случаями), первый из которых подпадает под действие Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016, второй - под действие государственного контракта на 2017 год.

Установление инвалидности (первичное) и установление инвалидности (повторное) - являются страховыми случаями, предусмотренными Федеральным законом 52-ФЗ. Установление Истцу инвалидности II группы произошло 30 мая 2017 года, то есть - после окончания срока действия Контракта.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 165-ФЗ, статья 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих... " (далее - Федеральный закон 52-ФЗ) была изложена в новой редакции, в том числе пункт 2 названной статьи, которым установлено, что Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Федеральный закон 52-ФЗ (в соответствии с которым был заключен Контракт) ограничивает ответственность страховщиков сроком действия государственного контракта.

Обязательство по выплате страховой суммы страховому случаю 2017 года возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год. Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" на 2017 год не заключало.

На 2017 год Государственный контракт страхования жизни и здоровья действующих и уволенных сотрудников МВД, Государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников (в т.ч. уволенных) Росгвардии заключало ЗАО "МАКС"

По аналогичным судебным делам имеется судебная практика в различных субъектах Российской Федерации, в которых страховыми компаниями (в том числе и ЗАО "МАКС") и судами повторное установление инвалидности с повышением группы признается самостоятельным страховым случаем (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу N33-38482 ).

Представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167,ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 N52-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 с ФЗ N52 от 28 марта 1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего ФЗ военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст.5 ФЗ N52 от 28.03.1998 г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 г. N309-Ф3), страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1500000 руб.

инвалиду II группы - 1000000 руб.

инвалиду III группы - 500000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом МВД по РД от 25 февраля 2016 г. N 132 л/с он уволен из ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 04 июля 2016 г. N3785, он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 29 августа 2016 года ему установлена 3 (третья) группа инвалидности и ООО Страхования компания Арсеналъ" выплатила ему в 2016г. страховую сумму в размере 500 тысяч рублей.

В последующем Решением Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 30 мая 2017 года ему установлена 2 (вторая) группа инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы).

Из возражений ответчика ЗАО "МАКС", следует, что истец Гасанов М.Н. не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017, заключенному между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации в силу прямого указания на то в законе, истец уволен в связи с болезнью, полученной в период службы в МВД по РД, что подтверждается приказом МВД по РД от 22.07. 2016года N 1556 л/с и это является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", при заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а истец был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "МАКС" в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ОАО Страховая компания "Арсенал"

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998N52-Ф3, не подлежат удовлетворению, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые

выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52- ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Данный вывод находит свое отражение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, Определении Верховного Суда РФ

от 19.12.2016 N31-KT16-6.

Положения законодательства о солидарной ответственности в рамках данного спора применению не подлежат:

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 июля 2015 года N 22-КГ15-3, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а истец был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "МАКС" в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998N52-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента не исполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева Р.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: