Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Э.Д. к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и его отмене, взыскании штрафа, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Магомедовой Э.Д. по доверенности Магомедова Д.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Магомедовой Э.М. к ПАО "Дагестанская сетевая компания" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и его отмене, взыскании уплаченной суммы штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать",

заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, выслушав объяснения представителя истца Магомедовой Э.Д. по доверенности Магомедова Д.М, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по доверенности Юсупова Р.Н, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедова Э.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и его отмене, взыскании уплаченной суммы штрафа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 13 января 2012 году должностными лицами Избербашского городского отделения филиала ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", Магомедовой З. и Багомаевым А. на абонента Магомедова, якобы проживающего по адресу; "адрес", за остановку электросчетчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N и о взыскании "." рублей.

Истец не согласен с данным актом и с суммой штрафа в размере "." рублей, а также с наложением на собственника квартиры обязанности оплатить сумму штрафа за несанкционированные действия абонента.

В указанном акте фамилия квартиранта "Магомедов" указана неправильно, поскольку в указанной квартире гражданин по фамилии Магомедов не был зарегистрирован и не проживал, а проживали граждане РФ - ФИО1, 1972 г.р, и ФИО2, 1993 г.р.

Указанный акт для придания ему юридической силы должен быть подписан лицом или лицами, его составившими, а также и тем лицом, на кого составлен акт.

В данном случае акт никем не подписан, что бесспорно подтверждает то, что он не имеет юридической силы. В акте указано, что абонент отказался подписать акт, однако меры, предусмотренные Правилами пользования электроэнергией для населения и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в МКД, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, к абоненту не приняты.

В акте среднемесячный расход электроэнергии в 375 кВт указан произвольно без расчетов.

Не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела также время безучетного потребления электроэнергии, равный 12 месяцам, поскольку в указанную квартиру квартиранты были заселены в августе 2011 году, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 13.01.2012 году. Таким образом, время безучетного пользования абонента электроэнергией составляет 5 (пять) месяцев.

Указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен на абонента Магомедова, а уведомление об ограничении подачи электроэнергии N156 от 12.09.2013 года, в котором предложено оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в размере "." рублей, выписано на собственника квартиры - Магомедову Э.Д.

При этом уведомление противоречит пункту 7 ст. 31 ЖК РФ, поскольку в нем прописано, что: "Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения".

Квартирантам Михайловым указания на остановку электросчетчика он (Магомедов) не давал.

По мнению истца, за несанкционированные действия абонента возложение соответствующей обязанности на собственника квартиры материальным законом не предусмотрено.

В судебное заседание истец Магомедова Э.Д. не явилась, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.

В судебном заседании представитель истца - Магомедов Д.М. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам указанным в возражении.

По ходатайству ответчика в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено АО "Дагестанская сетевая компания", представитель которого - Гасанова С.Э. ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности и соответственно отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Магомедовой Э.Д. по доверенности Магомедов Д.М. просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 ноября 2017 года, как незаконное.

В обоснование жалобы указывается, что суд незаконно и необоснованно привлек к участию в деле ПАО "Дагестанская сетевая компания" в качестве соответчика, соответственно незаконно предоставив этой компании заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное обстоятельство привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен. Суд неправильно исчисляет срок давности с периода письменного уведомления ответчика - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" от 12 сентября 2013 года N156 о необходимости оплатить штраф в размере "." рублей и наличием в уведомлении подписи истца в получении копии. На самом деле истец по делу - Магомедова Э.Д. узнала о существовании этого уведомления от ее отца - ныне ее представителя Магомедова Д.М. только в 2017 году. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности Магомедовой Э.Д. не пропущен.

Магомедов Д.М. не придал данному уведомлению особого значения, поскольку с 2013 года занимался обжалованием действий ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в прокуратуру.

В 2017 году ответчик в одностороннем порядке отключил подачу электроэнергии в дом истца и потребовал оплатить всю задолженность, которая была полностью погашена, после чего об этом узнала Магомедова Э.Д.

В качестве нарушений, допущенных при составлении оспариваемого акта от 13.01.2012г N3471-12, в жалобе указываются следующие: фамилия потребителя указана неверно, поскольку по указанному адресу проживали Михайловы, сам акт не подписан лицами, осуществившими проверку, не указана причина отказа потребителя от подписи в акте, правильность расчета не подтверждена подписями комиссии. Автор жалобы полагает, что ответчик превысил свои полномочия, поскольку не имел права на самостоятельное взыскание задолженности, а должен был обратиться с иском в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК Российской Федерации).

Подзаконным актом, регулирующим спорные правоотношения, является Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно п.2.1 договора N2 ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 г. АО "Дагестанская сетевая компания обязуется оказывать ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО "Дагестанская сетевая компания" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязуется оплачивать услуги АО "Дагестанская сетевая компания" в порядке, установленном договором.

Судом при разрешении дела приняты во внимание вышеуказанные нормативно-правовые и подзаконные акты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, "адрес".

Лицевой счет об оплате коммунальных услуг открыт на Магомедову Э.Д.

Согласно справке, выданной ст.УУП ОМВД России по г.Избербаш Кадиевым М.М, в указанной квартире в период с 2011 по 2013 г.г. проживали ФИО4 и ФИО2.

Истцом оспаривается акт о неучтенном потреблении электроэнергии N3471-12 от 13 января 2012 года.

Оспариваемый истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии вынесен 13.01.2012 г. N3471-12, за лицевым счетом "." потребителя Магомедовой Э.Д, составлен Магомедовой 3. и Багамаевым А. в присутствии потребителя. Согласно данному акту выявлен факт остановки счетчика, в связи с чем предписано в срок до 20.01.2012 года явиться в ИГЭ по "адрес", от подписи в акте потребитель отказался в графе "акт вручен".

Произведен средний расчет исходя из 12 месяцев кВт 375 х 12 мес. 4494 х 1,78 = "." рублей.

Уведомление об ограничении подачи электроэнергии от 12.09.2013 года N156, направленное на имя Магомедовой Э.Д, получено 12.09.2013 года, о чем имеется соответствующая запись.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что сторона истца знала об оспариваемом акте еще в 2013 году. В частности, кроме подписи о получении соответствующего уведомления об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Магомедов Д.М. - представитель Магомедовой Э.Д. с 2013 года занимался обжалованием действий ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в прокуратуру.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к участию в деле правомерно привлечено АО "Дагестанская сетевая компания", поскольку это способствовало всестороннему рассмотрению гражданского дела. В частности, это обусловлено правоотношениями между вышеуказанными организациями, связанными с поставкой электроэнергии абонентам - потребителям. Как отмечалось выше, АО "Дагестанская сетевая компания" оказывает ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО "Дагестанская сетевая компания" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" оплачивает услуги АО "Дагестанская сетевая компания" в порядке, установленном договором.

Судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку об этом ходатайствовал представитель АО "Дагестанская сетевая компания".

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом данных указаний несостоятельными представляются ссылки апеллянта на неисследованные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, связанные с оценкой самого акта о неучетном потреблении электроэнергии.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: