Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1352/2018

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 Х.Н. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному исковому заявления Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных таможенных платежей, которым постановлено:

"Административное исковое требование Дагестанской таможни к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанской таможни сумму задолженности по уплате таможенных платежей в сумме N рублей и пени - N рублей, всего: N рублей".

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

Дагестанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в сумме N рублей.

Кировским районным судом г.Махачкалы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 Х.Н. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу признала необоснованной и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 Х.Н. в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Дагестанской таможни

, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от "дата", вынесенного заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни, ФИО1,О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет N копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от "дата" постановление заместителя начальника Северо-кавказской оперативной таможни ФИО7 от "дата" оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

"адрес"вого суда от "дата" жалоба ФИО2 Х.Н. в интересах ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Минераловодского городского суда "адрес" от "дата" - без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении, было установлено, что административный ответчик ФИО1 приобрёл в ОАЭ указанное транспортное средство, и применительно к ст.ст. 81 и 186 ТК ГС, ст. 8 Соглашения от 18.06.2010г, он, являясь декларантом (владельцем) автомобиля, обязан был уплатить таможенную пошлину в надлежащем размере. Однако им не исполнены требования предусмотренные ст. 355, 81, 179 ТК ТС, ст. 14 Соглашения от "дата" Ввезённая из ОАЭ и находящаяся в его собственности автомашина, имеющая статус иностранного товара, выпущена на таможенной территории Таможенного союза в свободное обращение без уплаты причитающихся таможенных платежей.

Таким образом, документы, представленные Дагестанской таможней с административным иском, ранее были предметом рассмотрения судами различных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, данные документы легли в основу доказательственной базы при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, имеют преюдициальное значение для другого дела.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены указанные обстоятельства.

В силу статьи 114 Закона от "дата" N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), международными договорами государств -членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в ч. 2 настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п.4 ст. 81 ТК ТС).

Согласно ч. 16 ст. 152 Федерального закона N311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей может быть передано физическому лицу лично под расписку или направлено по почте заказным письмом. Указанной нормой закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Как усматривается из Акта камеральной таможенной проверки N от "дата" Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров с "дата" на основании ст. 131 ГК ТС проведена камеральная проверка у ИП ФИО1, по вопросу не декларирования транспортного средства марки PORCHE CAYENNE S", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, объем двигателя - 4806 куб.см, мощность двигателя - 400 л/с, тип двигателя - бензиновый, масса без нагрузки - 2065 кг, разрешенная максимальная масса -2840 кг, цвет - белый и неуплаты таможенных платежей, налогов.

Основанием проведения камеральной таможенной проверки послужила информация Северо-Кавказской оперативной таможни от "дата" N о вступлении в законную силу постановления заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО7 от "дата" о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

По результатам таможенной проверки "дата" принято решение о взыскании таможенной пошлины, налога в отношении транспортного средства марки PORCHE CAYENNE S", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, объем двигателя - 4806 куб.см, мощность двигателя - 400 л/с, тип двигателя - бензиновый, масса без нагрузки - 2065 кг, разрешенная максимальная масса -2840 кг, в сумме N рублей.

Из Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от "дата" N усматривается, что в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей выявленного по результатам таможенного контроля (акт камеральной таможенной проверки от "дата") при незаконном ввозе транспортного средства PORCHE CAYENNE S", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VEST) N, объем двигателя -4806 куб.см, и выявлением фактов, повлиявших на размер подлежащих уплате(доплате) сумм таможенных платежей и пеней, которые подлежат довзысканию в связи с недекларированием транспортного средства и неуплаты таможенных платежей, составлен настоящий акт. Расчет подлежащих уплате таможенных платежей и пеней составил всего N рублей, из которых N рубля и пени N рублей.

Лицом, на которое в соответствии с ТК ТС международными договорами государств - членов Таможенного союза и Федеральным законом от "дата" N-Ф3 "О таможенном регулировании в РФ" возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, является ФИО1

Из акта камеральной проверки следует, что днем выявления факта незаконного перемещения транспортного средства через таможенную границу ЕАЭС является день составления протокола об административном правонарушении от "дата" N

В соответствии с положениями Соглашения от "дата" и в связи с отсутствием пассажирской таможенной декларации на спорную автомашину ставка таможенных пошлин, налогов таможенной рассчитана с даты выпуска автомашины 2011 года до дня выявления факта незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза "дата", таким образом, спорный автомобиль относится к автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 3 лет и менее 5 лет. Ставки таможенных пошлин в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет и менее 5 лет уплачиваются от объема двигателя 4608 куб. см. по ставке 3,6 евро за 1 куб. см.

Исходя из рабочего объема двигателя автомобиля 4608 куб.см. и курса евро на "дата" таможенная пошлина составляет N рублей.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно ст. 151 Федерального Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

ФИО1 направлено требование от "дата" о необходимости уплатить таможенные платежи не позднее 20 календарных дней со дня получения требования, которое вручено ему, согласно отметке на уведомлении "дата".

Доводы административного ответчика о том, что требование о необходимости уплатить таможенные платежи им не было получено, в силу чего не возникло обязанности по исполнению указанного документа, суд первой инстанции нашёл несостоятельным, поскольку, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, факт отправки уведомления по адресу регистрации административного ответчика подтвержден исследованными в суде письменными материалами и неполучение декларантом заказной корреспонденции в данном случае, безусловно влечет негативные юридические последствия, которые предусмотрены нормами ТК ТС. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции административный ответчик пояснил, что требование об уплате таможенных платежей в досудебном порядке он не намерен был исполнить, так как с не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как никакого отношения к автомашине не имеет, суд незаконно привлек его к административной ответственности. Однако допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а его голословные утверждения судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона и, исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не были уплачены предусмотренные законом таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении транспортного средства, ввезенного им на территорию РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 Х.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи