Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Ромашовой Т.А, Диденко О.В,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - производственная компания Ресурс" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года по делу

по иску Мельника В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (далее - ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс") о признании незаконными приказов об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГ *** и ДД.ММ.ГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ восстановлен с ДД.ММ.ГГ на работе в ООО "Транспортно-производственная компания "Ресурс" в должности мастера участка и по совместительству в должности кладовщика.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ *** отстранен от работы до представления медицинского заключения о возможности выполнения работ по 2 классу условий труда.

ДД.ММ.ГГ работодателю были предоставлены документы о прохождении медосмотра и допуске его к работе. В тот же день истец был отстранен от работы до ДД.ММ.ГГ со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ ***. Считает отстранение от работы незаконным, влекущим выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании первой инстанции истец Мельник В.В. поддержал заявленные требования, просил признать незаконными приказы об отстранении его от работы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Представители ответчика Карпенко М.Г, Фильчагин Ю.А. исковые требования не признали, пояснили, что Мельнику В.В. установлена группа инвалидности и работодателю предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР). На основании указанных в ИПР рекомендаций работодатель считает, что Мельник В.В. не может исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными инструкциями по занимаемым им должностям - мастера участка и по совместительству кладовщика.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15 декабря 2017 года, исковые требования Мельника В.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" об отстранении работника от работы *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" в пользу Мельник В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по должности мастера участка в сумме 66 551 руб. 76 коп, по должности кладовщика в сумме 23 578 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, всего взыскано 95 130 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4020 руб. 31 коп.

Ответчик ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием отстранения работника от работы являлось то, что ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. представил работодателю индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю", согласно которой истец имеет 2 группу инвалидности и ему противопоказаны вредные и опасные условия труда; допустима работа умственной и легкой физической направленности в условиях сокращенного рабочего дня, индивидуальных норм выработки, дополнительных перерывов в работе, рекомендовано оснащение специального рабочего для трудоустройства инвалида с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности и производственной адаптации, создание соответствующих санитарно-гигиенических условий. Непосредственно до составления индивидуальной программы реабилитации инвалида истцу выдана производственная характеристика условий труда, согласно которой Мельник В.В. осуществляет контроль за качеством продукции, прием продукции на склад, взвешивание, хранение, выгрузку товарно-материальных ценностей; продолжительность рабочего дня в течение 8 часов, ходьба, работа на холоде. Работа при распиловке древесины сопровождается повышенной концентрацией пыли и уровнем шума. Данные характеристики условий работы противоречат представленной истцом индивидуальной программе реабилитации инвалида. При этом судом необоснованно не принята во внимание действующая карта специальной оценки условий труда, подтверждающая осуществляющие трудовой деятельности по должности истца во вредных условиях - класс вредности 3.3. Работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, вакантной работы, не противоречащий ИПР, ответчик не располагает, что и явилось основанием отстранения работника от работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" Фильчагин Ю.А. настаивал на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия усматривает наличие предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельник В.В. ДД.ММ.ГГ принят на работу в ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" на должность кладовщика 3 разряда;

ДД.ММ.ГГ переведен на должность мастера участка;

ДД.ММ.ГГ принят на должность кладовщика 3 разряда по совместительству на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГ уволен по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. восстановлен на работе в ООО "Транспортно-производственная компания "Ресурс" в должности мастера участка и по совместительству в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *** разработана и выдана Мельник В.В. индивидуальная программа реабилитации инвалида *** (ИПРА инвалида), согласно которой истец имеет вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности. Допустима работа умственной и легкой физической направленности; труд по подготовке информации, оформлению документации, учету и обслуживанию; с применением ручного или связанного с применением автоматических и автоматизированных систем, с преобладанием функциональных средств; на крупных и мелких промышленных предприятиях, в сфере обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли. Противопоказаны вредные и опасные условия труда. Рекомендуемые условия труда - сокращенный рабочий день; индивидуальные нормы выработки; дополнительные перерывы в работе; соответствующие санитарно-гигиенические условия; проведение систематического медицинского наблюдения. Рекомендовано оснащение (оборудование) специального рабочего места для трудоустройства инвалида с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности и производственной адаптации. С содержанием ИПРА Мельник В.В. согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальной программе реабилитации.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" *** от ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. отстранен от выполнения должностных обязанностей мастера участка и кладовщика с ДД.ММ.ГГ до предоставления работодателю медицинского заключения о возможности выполнения работ, изложенных в аттестации рабочих мест - 2 класс условий труда.

Согласно заключению врачебно-консультационной комиссии Благовещенской ЦРБ *** от ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. страдает гипертонической болезнью 3 ст, 1 ст. р. 3 ст. ХСМ, с-г почек, оперативное лечение в 2016 году, хронический пиелонефрит, ремиссия. По состоянию здоровья допустима работа умственной и легкой физической направленности; труд по подготовке информации, оформлению документации, учету и обслуживанию; с применением ручного или связанного с применением автоматических и автоматизированных систем, с преобладанием функциональных средств; на крупных и мелких промышленных предприятиях, в сфере обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли.

Приказом генерального директора ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" *** от ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. отстранен от выполнения должностных обязанностей мастера участка и кладовщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение врачебно-консультационной комиссии Благовещенской ЦРБ *** от ДД.ММ.ГГ, карта *** специальной оценки условий труда.

Согласно приказу генерального директора ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" от ДД.ММ.ГГ, в целях обеспечения медицинского кабинета оборудованием и создания рабочего места, Мельник В.В. отстранен от выполнения должностных обязанностей мастера участка и кладовщика на период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом генерального директора ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с проведенной ДД.ММ.ГГ специальной оценкой условий труда, Мельник В.В. отстранен от выполнения должностных обязанностей мастера участка и кладовщика с целью прохождения медицинского осмотра и получения медицинского заключения о возможности выполнения работ по классу вредности условий труда - 3.3.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержит указания на необходимость перевода истца на другую работу, об освобождении его от выполняемой работы в связи с заболеванием, соответственно оспариваемые приказы не отвечают требованиям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой отстранение работника от работы возможно лишь на основании медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при выявлении противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Поскольку соответствующее медицинское заключение отсутствует, у работодателя не имелось оснований для отстранения работника от работы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 10 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ серия МСЭ-2015 *** Мельнику В.В, ДД.ММ.ГГ г.р, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ.

Из рекомендаций, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" ДД.ММ.ГГ, следует, что Мельник В.В. имеет вторую степень ограничения способности к трудовой деятельности; ему показан труд умственной и легкой физической направленности; труд по подготовке информации, оформлению документации, учету и обслуживанию; с применением ручного или связанного с применением автоматических и автоматизированных систем, с преобладанием функциональных средств; на крупных и мелких промышленных предприятиях, в сфере обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли. Противопоказаны вредные и опасные условия труда. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Мельник В.В. нуждается в медицинской реабилитации.Между тем, согласно карте специальной оценки условий труда *** от ДД.ММ.ГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ, по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место мастера участка объективно отвечает условиям труда третьей степени третьего класса - 3.3.

Указанное подтверждается протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений шума *** от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО "Центр содействия занятости и безопасности труда", согласно которому фактическое значение эквивалентного уровня звука в течение 8 часового рабочего дня - 95.7 дБА при нормативном значении - 80 дБА.

Согласно протоколам проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия *** от ДД.ММ.ГГ, исследований (испытаний) и измерений световой среды *** от ДД.ММ.ГГ, исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового *** от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО "Центр содействия занятости и безопасности труда", рабочее место мастера участка по указанным категориям отвечает условиям труда 2 класса.

Из карты специальной оценки условий труда *** от ДД.ММ.ГГ по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место кладовщика также отвечает условиям труда 2 класса.

Из должностной инструкции кладовщика 3 разряда следует, что кладовщик осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; перемещает материальные ценности к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой).

Объем должностных обязанностей, как и результаты оценки условий труда истцом не оспариваются.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Инвалидом согласно части первой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть вторая статьи 1 Закона).

Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются основные виды стойких расстройств функций организма человека и 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (пункты 3 и 4).

Пунктом 5 Классификаций и критериев предусмотрены основные категории жизнедеятельности человека, в том числе способность к трудовой деятельности, а пункт 6 выделяет 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека: 1-ю, 2-ю и 3-ю, указывающие на то, что более высокая степень выраженности ограничений жизнедеятельности человека свидетельствует о больших или более тяжелых нарушениях функций организма.

При этом второй степенью способности к трудовой деятельности является способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для отстранения Мельника В.В. от работы, поскольку в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, истцу объективно противопоказаны вредные и опасные условия труда, тогда как по факторам производственной среды и трудового процесса рабочие места мастера участка и кладовщика подвергаются воздействию вредных производственных факторов.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом (далее Правила).

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 указанных Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 34 указанных Правил).

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, вывод в решении суда о том, что индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, не является медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы в порядке, установленном ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Доводы истца о возможности выполнения им трудовых обязанностей по занимаемым должностям и нарушение ответчиком трудовых прав в связи с отстранением от работы, являются несостоятельными, поскольку выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о дискриминации допущенной ответчиком в отношении истца.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовали основания признания незаконными приказов об отстранении работника от работы, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым Мельнику В. В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"