Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Ромашовой Т.А, Диденко О.В,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тулубаевой Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И. А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года по делу

по иску Тулубаевой Н. В, действующей в интересах несовершеннолетнего Тулубаева И. А. к Самодаевой Т. Г, Варламову С. Ю, Варламовой А. В, Варламову А. С, Варламовой З. С. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тулубаева Н.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И.А. обратилась с иском к Самодаевой Т.Г, Варламову С.Ю, Варламовой А.В, Варламову А.С, Варламовой З.С. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер Тулубаев А.Г, отец несовершеннолетнего Тулубаева И.А. После его смерти открылось наследство, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", Алтайского края, "адрес". ДД.ММ.ГГ ей стало известно о наличии договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между Самодаевой Т.Г. и Варламовыми. Так как Тулубаев И.А. является наследником первой очереди после смерти Тулубаева А.Г, собственника спорного жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи нарушает его права.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Самодаевой Т.Г. и Варламовыми недействительным.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года исковые требования Тулубаевой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Тулубаева И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и нормы закона указанные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тулубаев А. Г. умер ДД.ММ.ГГ.

Тулубаев И. А, в интересах которого обратилась с иском в суд Тулубаева Н.В. сын Тулубаева А.Г. и наследник первой очереди к его имуществу. В установленный законом срок Тулубаева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса Егорьевского нотариального округа Алтайского края Шляниной П.Л, следует, что в наследственное дело документы на имущество наследодателя не предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное имущество, никогда не принадлежало наследодателю на праве собственности и не могло быть включено в наследственную массу после смерти Тулубаева А.Г.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" являлся Тулубаев Г. А... Документом основанием регистрации права собственности Тулубаева Г.А. на указанные объекты недвижимости в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, выданная администрацией Сростинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (л.д. 25,27-28).

ДД.ММ.ГГ Тулубаев Г.А. действуя через представителя Пригаеву И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенной нотариусом Егорьевского нотариального округа Шляниной П.Л. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Самодаевой Т.Г... Право собственности Самодаевой Т.Г. на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Самодаевой Т.Г. и Варламовым С.Ю, Варламовой А.В, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Варламова А.С. и Варламову З.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности Варламова С.Ю, Варламовой А.В, Варламова А.С, Варламовой З.С. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

По смыслу закона наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной, совершенной им сделки, если наследодатель эту сделки при жизни не оспаривал. Однако, наследники должны доказать наличие у них правового интереса в разрешении данного вопроса.

В рассматриваемом же случае наследодателю Тулубаеву А.Г жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" никогда на праве собственности не принадлежали.

Как указано выше с ДД.ММ.ГГ собственником спорных объектов недвижимости являлся Тулубаев Г.А, с ДД.ММ.ГГ Самодаева Т.Г, а в настоящее время Варламовы. Право собственности указанных лиц было в установленном законом порядке зарегистрировано и на момент отчуждения объектов недвижимости никем не оспорено, следовательно, Самодаева Т.Г. в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации была вправе распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с одной стороны Самодаевой Т.Г, как продавцом и с другой стороны Варламовым С.Ю, Варламовой А.В. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Варламовых А.С, З.С, как покупателями, не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Тулубаевой Н. В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Тулубаева И. А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи