Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Диденко О.В, Ромашовой Т.А,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2017 года

по делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Ипатовой Л. А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ) обратился в суд с иском к Ипатовой Л.А. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; признании права собственности на указанный земельный участок городского округа - города Барнаула.

В обоснование заявленных требований указано, что Ипатова Л.А. является собственником земельного участка по адресу: "адрес". Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке снесен, то есть как объект недвижимости не существует, право собственности ответчика на него прекращено. Истец полагает, что поскольку согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и находящиеся на нем строения являются сложной вещью, то прекращение права собственности на жилой дом ведет к прекращению права собственности на земельный участок. Более того, имеется заявление Ипатовой Л.А. о передаче в муниципальную собственность данного земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2017 исковое заявление КЖКХ оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ипатова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ипатовой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Также Ипатова Л.А. являлась собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ право собственности на объект недвижимости - жилой дом, по указанному адресу не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, а прекращение права собственности на жилой дом не влечет прекращение права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на жилой дом прекращено, поскольку он снесен в связи с признанием его непригодным для проживания.

Согласно сообщениям Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Ипатовой Л.А, ДД.ММ.ГГ выдан Государственный жилищный сертификат *** на приобретение жилого помещения площадью 33 кв.м. взамен утраченного жилья в результате чрезвычайной ситуации (паводка), который реализован ДД.ММ.ГГ, приобретено жилое помещение в Первомайском районе, площадью 30,8 кв.м.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности у ответчика на земельный участок, поскольку из норм Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" следует, что целью предоставления государственного жилищного сертификата является приобретение взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации иного жилого помещения. При этом указанные нормативные акты не содержат положений о судьбе земельных участков, на которых располагались жилые помещения, пришедшие в непригодное для проживания состояние, а также не предусматривают в качестве условия предоставления государственного жилищного сертификата передачу таких земельных участков в муниципальную собственность.

Изъятие земельного участка и прекращение на него права собственности могут быть осуществлены только в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, право собственности на земельный участок может быть прекращено в принудительном порядке, в том числе в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), порядок изъятия которых определен главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что КЖКЖ соблюдена необходимая процедура изъятия земельного участка и предоставления за него соразмерного возмещения.

Сам по себе факт сноса жилого дома и прекращение права собственности на него, не может являться основанием прекращения права собственности ответчика на земельный участок, поскольку положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания, в связи с чем, довод жалобы в указанной части основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, исходя из ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Однако, ответчик каких-либо действий, объективно свидетельствующих об отказе от своего права собственности на земельный участок, не предпринимала, бесспорных доказательств отказа ответчика от принадлежащего ей права собственности на имущество, не представлено.

Имеющееся в деле заявление ответчика о передаче земельного участка в муниципальную собственность г. Барнаула таким доказательством не является и не влечет безусловного прекращения права собственности на земельный участок без соблюдения установленного законом порядка. Основание отказа Ипатовой Л.А. от прав на земельный участок заявление не содержит, в судебном заседании ответчик волеизъявление на отказ от права собственности в пользу истца не поддержала.

При таких обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"