Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-2029/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Медведева А.А, Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017г. по делу по иску Беликова Владимира Сергеевича, Беликова Андрея Владимировича к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов В.С, Беликов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 03 марта 2003 года истец Беликов В.С. работал в ООО "Стройэнерго" на участке ремонта котельного оборудования слесарем, в связи с чем ему жилищно-коммунальным отделом ТЭЦ-1 была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: "адрес" (нумерация изменена, ранее - комната N ***).

02 марта 2004 года Беликов В.С. вселил в спорное жилое помещение своего двоюродного брата Беликова А.В. в качестве члена своей семьи. До 2006 года истцы проживали совместно в указанной комнате, вели общее хозяйство.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец Беликов А.В.

До момента признания жилого дома аварийным, он фактически проживал в указанной комнате, добросовестно выполнял обязанности нанимателя жилого помещения.

На момент вселения Беликова В.С. жилой дом находился в хозяйственном ведении ЖКО ТЭЦ-1, который позднее перешел в иную форму собственности, а впоследствии был ликвидирован. В связи с тем, что жилой дом выбыл из хозяйственного ведения предприятия, он должен находиться в ведении органов местного самоуправления г. Бийска.

Истцы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию спорной комнаты, оплачивают коммунальные услуги, в него предоставляемые, в связи с чем полагают, что они приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы с учетом уточнения заявленных требований просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением N "адрес", на условиях договора социального найма.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017г. признано право пользования Беликова А.В. жилым помещением (комнатой) "адрес", на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований Беликова В.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Бийска просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что право пользования жилым помещением Беликова А.В. производно от права Беликова В.С. Спорное жилье на момент вселения Беликова В.С. находилось в частной собственности, следовательно, оно ему предоставлялось за плату на основании ст.671 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Беликов В.С. с сентября 1994г. был зарегистрирован в кв. "адрес", и 22.03.2006 приобрел "данные изъяты" долю в праве собственности на эту квартиру по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Следовательно, в период с 15.09.1994 по 22.03.2006 у Беликова В.С. в пользовании по договору социального найма находилось не спорное жилое помещение.

При этом истцами не доказан факт вселения Беликова В.С. в спорное жилое помещение, факт ведения общего хозяйства с Беликовым А.В, наличия родственных отношений.

Сам по себе факт регистрации Беликова А.В. в спорном жилом помещении, длительное проживание и несение бремени его содержания не является подтверждением заключения договора социального найма и законности вселения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Администрация г. Бийска Вебер В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов Сычева Н.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела.

В силу ст. ст. 5 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как следует из пояснений истцов работодателем Беликову В.С. в пользование была предоставлена комната N *** в общежитии, расположенного в "адрес" 15 декабря 2003г. Беликов В.С. вселил в эту комнату Беликова А.В. в марте 2004г.

Таким образом, жилищные правоотношения возникли до 1 марта 2005 года, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Действительно, в материалах дела имеется ордер, выданный 15 декабря 2003г. ЖКО ТЭЦ-1 Беликову В.С, на право вселения в комнату N ***, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в жилом доме, расположенным в "адрес"

При этом Беликов В.С. сохранил за собой право пользования квартирой N ***, расположенной по ул. "адрес", в которой зарегистрирован с 15 сентября 1994г. по настоящее время (л.д. "данные изъяты"), в связи с чем участвовал в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан 22.03.2006 и ему была передана "данные изъяты" доля по праву собственности в этой квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. "данные изъяты")

Из пояснений Беликова В.С. следует, что в комнату в общежитии он вселил двоюродного брата Беликова А.В. в 2004 в качестве члена своей семьи (л.д. "данные изъяты"), а в 2006г. выехал из общежития.(л.д. "данные изъяты")

Следовательно, вывод суда о том, что истец Беликов В.С, выехав из спорного жилого помещения в 2006 году, тем самым расторг в добровольном порядке в отношении себя договор найма, соответствует материалам дела.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием иска для признания права пользования спорным жилым помещением за Беликовым А.В. являются обстоятельства вселения его как члена семьи Беликова В.С.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.69 ЖК РФ.

Удовлетворяя иск в отношении Беликова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Беликова В.С. установлен на основании показаний свидетелей Трубицина А.В, Илющенко С.В.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что факт проживания свидетеля Трубицина А.В. в общежитии объективно никакими сведениями не подтвержден, его показания не конкретны, при этом свидетель в суде признал, что вывод о наличии общего бюджета истцов им сделан со слов истцов. (л.д. "данные изъяты")

Из показаний свидетеля Илющенко С.В. следует, что она познакомилась с Беликовым А.В. в 2007г, когда Беликов В.С. в комнате не проживал. (л.д. "данные изъяты")

Иных доказательства факта вселения Беликова А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Беликова В.С. в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании в апелляционной инстанции сторона истцов не заявила ходатайство о приобщении каких либо доказательств этого факта, представитель истцов Сычева Н.Н. пояснила, что иных доказательств сторона истцом не имеет.

Действительно, Беликов А.В. зарегистрирован по указанному адресу со 02 марта 2004г. (л.д. "данные изъяты") Однако сама по себе регистрация не подтверждает факта вселения в жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.98 N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Что касается доводов об оплате Беликовым А.В. коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, то на комнату N ***, на которую претендуют истцы, представлена выписка из лицевого счета на имя Коровина А.М. (л.д. "данные изъяты"), а на комнату N *** истцы представляли выписку из лицевого счета за период с августа 2016 по февраль 2017 на имя Беликова В.С. (л.д. "данные изъяты"), когда как он в этом помещении не проживает с 2006г, а затем на имя Беликова А.В. на комнату N *** за период с января 2017 по июнь 2017. (л.д. "данные изъяты"), об оплате коммунальных платежей за февраль 2017 (л.д. "данные изъяты") Иных сведений не имеется.

Следовательно, вывод суда о том, что Беликов А.В. не только проживал совместно с нанимателем в спорном жилом помещении с 2004 года, но и на протяжении длительного периода времени выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, производил косметический ремонт спорного жилого помещения, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что само по себе длительное проживание Беликова А.В. в спорном жилом помещении и несение бремени его содержания не является подтверждением заключения договора социального найма и законности вселения в спорное жилье, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Беликову В.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда участниками по делу не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017г. отменить в части удовлетворения иска и в этой части постановить новое решение:

В удовлетворении иска Беликову Владимиру Сергеевичу к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи: