Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Диденко О.В, Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Салдан И. П.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Куликова В. П. к Салдану И. П, ООО "Прожектор" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. В.П. обратился в суд с указанным иском к Салдану И.П, ООО "Прожектор", указав, что ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Салдан И.П. в прямом эфире радио "Комсомольская правда" в интервью корреспонденту А распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Данные сведения содержатся в ответах Салдана И.П. на вопросы корреспондента:

Вопрос корреспондента "данные изъяты" (далее - вопрос): Хорошо. "данные изъяты" В Куликов остался на своем рабочем месте?

Ответ ответчика Салдана И.П. (далее - Ответ): остался заведующим кафедрой патологической физиологии. Его никто никуда не увольнял.

Вопрос: Тогда почему так болезненно был воспринят этот вопрос? Вроде бы профессор не должен быть глупым человеком. Если это данность, если это указание свыше.

Ответ: Ну, я думаю, что он не глупый человек. Думаю, что это личностные отношения. Это личностные отношения, которые перепутал В. П, государственный и частный бизнес. Поэтому я думаю, что затронут его частный бизнес, в какой-то части. И поэтому, такие личные отношения сегодня к ВУЗу, в том числе прекращен частный бизнес в ВУЗе, который был с его стороны. Я думаю, что это завязано на личностных отношениях. Потому что нет почвы.

Вопрос: Ну дальше, Ваши слова вызывают дальнейшие вопросы. Что за частный бизнес?

Ответ: Частный бизнес, который вел В. П. в ВУЗе и который сегодня просто-напросто прекращен.

Вопрос: Он был законный, я надеюсь?

Ответ: Частично законный, частично незаконный.

Вопрос: То есть, вы говорите о том, что в данном случае у человека были частные интересы, он на кафедре зарабатывал каким-то образом и теперь у него пути для этого заработка прекращены? Правильно?

Ответ: Частично на кафедре, частично и в диагностическом центре. Потому что он был директором диагностического центра нашего. И в 15-ом году за финансовые нарушения был освобожден от занимаемой должности. То есть он был и заведующим кафедрой и директором диагностического центра.

Вопрос: Как-то связано с бизнесом отстранение его от должности?

Ответ: В том числе, да.

Данная информация в виде аудиозаписи была размещена на странице сайта сети Интернет http:// "данные изъяты"

Исходя из указанной информации, "данные изъяты" Салдан И.П. утверждает, что истец вел в ВУЗе частный бизнес и который был "сегодня просто-напросто прекращен", утверждает, что этот частный бизнес был "частично законный, частично незаконный".

Более того, ответчик утверждает о следующих фактах: что истец в 15-ом году за финансовые нарушения был освобожден от занимаемой должности директора диагностического центра и это отстранение связано с бизнесом. То есть, согласно его утверждениям, истец нарушал законодательство Российской Федерации, и если исходить из цели любого бизнеса - извлечение прибыли, то истец извлекал прибыль "частично законно, частично незаконно" путем получения незаконной наживы осуществляя частный бизнес в ВУЗе.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, в АГМУ истец не занимался частным бизнесом, в том числе незаконным. Доходы от образовательной или научной деятельности кафедры патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики, которой он руководил, оформлялись соответствующими документами, денежные средства поступали на расчетный счет университета.

Истец никогда не работал директором диагностического центра. С согласия работодателя - ректора АГМУ, истец работал по совместительству главным врачом поликлиники АГМУ, с этой должности уволился по собственному желанию и не был освобожден за финансовые нарушения, как утверждает "данные изъяты" Салдан И.П.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку его деятельность всегда носила и носит законный характер, он занимается научной и преподавательской деятельностью, является профессором, имеет степень доктора медицинских наук, уровень его профессионализма объективно оценен признанием медицинским научным сообществом его научных трудов.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, Салдан И.П. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые проявились в его эмоциональном состоянии, обусловленным негативными переживаниями, стрессовыми состояниями, возникшими под действием травмирующих его психику событиями в связи с распространением ответчиком через средства массовой информации не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и повлиявшими на его настроение, самочувствие и здоровье.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком Салданом И.П. ДД.ММ.ГГ в прямом эфире радио "Комсомольская правда" и в размещенной информации на странице сайта сети Интернет http:// "данные изъяты"/ относительно:

- занятия К. В.П. незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики АГМУ;

- отстранения в 2015 году К. В.П. от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство К. В.П.

Обязать ответчика Салдана И.П. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, а именно относительно:

- занятия К. В.П. незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики АГМУ;

- отстранения в 2015 году К. В.П. от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения, путем выступления в прямом эфире радио "Комсомольская правда" со следующим текстом опровержения:

" ДД.ММ.ГГ мною, "данные изъяты" Салданом И. П, в прямом эфире радио "Комсомольская правда" в интервью корреспонденту А были распространены сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. был отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения.

Настоящим сообщаю, что сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения не соответствует действительности, являются порочащими честь и достоинство Куликова В. П." в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика Салдана И. П. в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие истца Куликова В. П. сведения путем размещения на своем интернет-сайте следующего текста в качестве опровержения:

" ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Салданом И. П. в прямом эфире радио "Комсомольская правда" в интервью корреспонденту А распространил сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. был отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения.

Настоящим сообщаем, что сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения не соответствует действительности, являются порочащими честь и достоинство Куликова В. П..

Новоалтайским городским судом Алтайского края было вынесено решение об удовлетворении требований Куликова В. П. к "данные изъяты" Салдану И. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" опубликовать текст решения Новоалтайского городского суда Алтайского края по настоящему делу в случае полного, либо частичного удовлетворения исковых требований истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца Дессерт М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении, просил, кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 30 000 руб. за услуги представителя, 5 440 руб. за нотариальное удостоверение осмотра письменного доказательства, 20 000 руб. за проведение судебной лингвистической экспертизы и 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Бауэр Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: требования Куликова В. П. удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Салданом И. П. ДД.ММ.ГГ в прямом эфире радио "Комсомольская правда" и в размещенной информации на странице сайта сети Интернет http "данные изъяты"/ относительно:

- занятия Куликовым В. П. незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики АГМУ;

- отстранения в 2015 году Куликова В. П. от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Куликова В. П..

Обязать Салдана И. П. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, а именно относительно:

- занятия Куликовым В. П. незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики АГМУ;

- отстранения в 2015 году Куликова В. П. от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения, путем выступления в прямом эфире радио "Комсомольская правда" со следующим текстом опровержения:

" ДД.ММ.ГГ мною, "данные изъяты" Салданом И. П, в прямом эфире радио "Комсомольская правда" в интервью корреспонденту А были распространены сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. был отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения.

Настоящим сообщаю, что сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения не соответствует действительности, являются порочащими честь и достоинство Куликова В. П." в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Салдана И. П. в пользу Куликова В. П. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 440 руб. за нотариальные действия, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной лингвистической экспертизы, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 61 040 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Куликова В. П. сведения путем размещения на своем интернет-сайте http:// "данные изъяты"/ следующего текста в качестве опровержения:

" ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Салданом И. П. в прямом эфире радио "Комсомольская правда" в интервью корреспонденту А распространил сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. был отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения.

Настоящим сообщаем, что сведения о том, что доктор медицинских наук, профессор Куликов В. П. занимался незаконным частным бизнесом на кафедре патофизиологии, функциональной и ультразвуковой диагностики Алтайского государственного медицинского университета, а также о том, что Куликов В. П. отстранен от занимаемой должности директора диагностического центра за финансовые нарушения не соответствует действительности, являются порочащими честь и достоинство Куликова В. П..

Новоалтайским городским судом Алтайского края было вынесено решение об удовлетворении требований Куликова В. П. к "данные изъяты" Салдану И. П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать текст решения Новоалтайского городского суда Алтайского края по настоящему делу на своем интернет-сайте http:// "данные изъяты"/.

В апелляционной жалобе ответчик Салдан И.П. просит отменить решение, отказав в удовлетворении требований.

В качестве доводов указывает на то, что ни одно из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы. Характер высказываний в интервью, которое идет в прямом эфире с учетом всего интервью всегда предполагает, что человек, который дает такое интервью в первую очередь излагает свое мнение в форме ответов на вопросы, при этом он лишен возможности обдумать ответ, сопоставить ответ с фактами, документами и иными фактическими обстоятельствами. При изучении содержания интервью, следует, что в самом его начале корреспондент заявил о необходимости выяснения точки зрения Салдана И.П. по поводу обстановки, которая сложилась в АГМУ, в том числе личности К. В.П. Таким образом, все последующие ответы на вопросы - это изложение позиции, мнения собственного суждения Салдан И.П. Отдельно взятые фразы - ответы на конкретные вопросы в контексте всего интервью не могут являться утверждениями о фактах.

Выводы суда об отсутствии доказательств действительности высказываний в отношении К. В.П, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а именно материалам служебной проверки по фактам финансовых нарушений в диагностическом центре АГМУ, в котором должность руководителя занимал К. В.П. При наличии заявления К. В.П. об увольнении по собственному желанию и длительной процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, К. В.П. уволен по соглашению сторон. Также представлены документы, подтверждающие обращение АГМУ в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями К. В.П. на кафедре патафизиологии по вопросам участия в подконтрольных ему предприятиях в поставках товаров и оборудования для АГМУ по завышенным ценам и при наличии сговора между предприятиями поставщиками. Наличие нарушение К. В.П. действующего законодательства о конкуренции установлено постановлением правоохранительных органов. Наличие в его действиях состава преступления на момент рассмотрения дела не разрешен. Проверка заявления о преступлении не завершена. При наличии высказывания о незаконности действий установление факта административного правонарушения или преступления не требуется. Судом на ответчика возложена обязанность выступить в прямом эфире радио "Комсомольская правда", а на второго ответчика (с учетом отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении), не возложена обязанность предоставить Саладну И.П. место в прямом эфире. Судебный акт при таких обстоятельствах будет являться не исполнимым.

Представитель ответчика Бауэр Э.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в дел в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Салдан И.П. в прямом эфире радио "Комсомольская правда" давал интервью корреспонденту А.

В данном интервью в отдельных высказываниях, по мнению истца, содержится информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В целях проверки доводов истца о том, что в интервью содержатся высказывания, порочащие его честь и достоинство, судом назначалась лингвистическая экспертиза.

По заключению экспертов, в интервью, данном ДД.ММ.ГГ в прямом эфире радио "Комсомольская правда" Салданом И.П. содержатся утверждения о фактах

- нарушения истцом К. В.П. действующего законодательства в высказываниях: "Частный бизнес, который вел В. П. в ВУЗе и который сегодня просто-напросто прекращен.... Частично законный, частично незаконный";

- и о неправильном поведении в профессиональной деятельности в высказываниях: "Потому что он был директором диагностического центра нашего. И в 15-ом году за финансовые нарушения освобожден от занимаемой должности".

В указанных утверждениях о фактах содержится негативная характеристика деятельности К. В.П. по ведению частного бизнеса в ВУЗе и исполнению обязанностей директора диагностического центра АГМУ и не содержится негативная характеристика личности К. В.П.

На основании заключения лингвистической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "Эксперт", иных имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части, поскольку не все оспариваемые фразы являются утверждениями о фактах, часть является оценочным суждением, за которое не установлена ответственность ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности представленных доказательств, в том числе заключения экспертов, анализируя высказывания ответчика в буквальном значении слов и выражений, суд счел доказанной вину ответчика Салдан И.П. в распространении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию К. В.П.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы ответчика о том, что формат интервью предполагает отсутствие возможности дать обдуманный ответ, сопоставить его с документами и иными обстоятельствами, судебной коллегией отклоняется как надуманный. В любом случае в начале интервью корреспондент обратил внимание на то, что будет выяснять отношение Салдана И.П. к конфликту в АГМУ и личности К. В.П. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, интересующие корреспондента вопросы были заранее известны ответчику.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в данном случае отдельно взятые фразы - ответы на конкретные вопросы в контексте всего интервью не могут являться утверждениями о фактах, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в данном случае интервью состоит из ответов на конкретные вопросы, в ответах на которые явно усматриваются утверждения о фактах. Экспертом в заключении указано на то, что выделенная информация является фактологической и представлена в форме утверждения о факте, поскольку в высказывании отсутствуют маркеры субъективной модальности (вопросы, вводные слова и конструкции, оценочная лексика, ирреальная модальность глаголов и другие аналогичные средства).

Таким образом, порочащий характер вышеуказанных высказываний подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о том, что им представлены доказательства незаконности действий К. В.П, судебной коллегией отклоняются. Так, в представленных материалах правоохранительных органов, не содержится сведений о наличии какой - либо незаконной деятельности со стороны К. В.П.

Также не представлено доказательств того, что К. В.П. был освобожден от занимаемой должности в связи с финансовыми нарушениями. Заключение помощника по безопасности В.А. Маслова к таковым не относится, поскольку в нем конкретные финансовые нарушения, вменяемые К. В.П. не указаны. Кроме того, данное заключение является субъективным мнением лица, проводившего проверку. В заключении указано на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Доводы не исполнимости судебного акта в связи с отсутствием указания в решении на предоставление ответчиком ООО "Прожектор" эфира для опровержения порочащих сведений судебной коллегией отклонятся. Поскольку доказательств такому утверждению не представлено. Кроме того, ответчиком ООО "Прожектор" апелляционная жалоба на решение не подана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Салдан И. П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: