Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к Бобылеву В. В.чу, Глазунову А. С, Дубровину Г. И, Карпенко Е. М, Кочубенко А. Г, Первун Л. П, Петровой Е. А, Пышкину А. И, Тищенко А. И, Устенко Г. Б, Филатовой З. В, Чабановой О. С, Ю. Ю. А. об обязании заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, пояснения представителя истца Чуриловой К.В, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края) обратилось в суд с иском к Бобликову И.В, Бобылеву В.В, Ботвиннику В.А, Вяткину С.Ф, Герцогу Е.Ю, Глазунову А.С, Дубровину Г.И, Еремину П.А, Железникову А.В, Железникову В.И, Карпенко Е.М, Коняевой Л.А, Кочубенко А.Г, Курбатовой Т.В, Ляпину Р.С, Мицель Г.А, Мочалову А.И, Останину Л.В, Первун Л.П, Петровой Е.А, Потапову В.Н, Пышкину А.И, Тищенко А.И, Тютюнник В.Х, Устенко Г.Б, Федосеевой В.А, Филатовой З.В, Хариной Л.Е, Чабановой О.С, Черновой Е.Н, Ю. Ю.А. об обязании заключить договор аренды земельного участка с множеством лиц на стороне арендатора с кадастровым номером ***, площадью 4050 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации гаражей и погребов, сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на данном земельном участке расположены гаражи и погреба, принадлежащие ответчикам и иным лицам. На основании заявлений некоторых собственников (не ответчиков) Минимущество Алтайского края в порядке пп. 9 п. 2 ст. 2, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подготовило договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***-з, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4050 кв.м по адресу: "адрес" для эксплуатации гаражей и погребов, сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу. Кроме того, в договоре аренды определено, что иные правообладатели зданий (помещений в них), строений, сооружений, расположенных на участке, имеют право на вступление в договор аренды (п.1.5). Согласно абз. 3 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели зданий, строений в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Однако ответчики, в адрес которых направлялось уведомление с приложением проекта договора аренды земельного участка, соответствующий договор не подписали. В силу п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Минимущество Алтайского края обязано обратиться в суд с требованием о понуждении заключить этот договор аренды.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований к Бобликову И.В, Ботвинник В.А, Вяткину С.Ф, Герцогу Е.Ю, Еремину П.А, Железникову А.В, Железникову В.И, Коняевой Л.А, Курбатовой Т.В, Ляпину Р.С, Мицель Г.А, Мочалову А.И, Останину Л.В, Потапову В.Н, Тютюнник В.Х, Федосеевой В.А, Хариной Л.Е, Черновой Е.Н.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 октября 2017 года производство по делу в части требований к указанным лицам прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Минимущество Алтайского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Минимущество Алтайского края должно было обратиться в суд с требованиями о подписании дополнительных соглашений к договору аренды, а не о заключении договора аренды, соответствующие требования о заключении дополнительных соглашений не заявлялись, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылаясь на ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечает, что Минимущество Алтайского края обязано было обратиться в суд именно с требованием о понуждении к заключению договора аренды. Земельный участок как единый объект может быть предоставлен путем оформления одного правоустанавливающего документа - договора аренды. Дополнительное соглашение представляет собой не подменяющий, а прилагаемый к основному обязательству документ, в котором стороны сделки фиксируют изменения ранее заключенной сделки. Поэтому дополнительное соглашение является неотъемлемой частью заключенного договора. К материалам искового заявления Минимуществом Алтайского края приложены копии уведомлений на 33 листах, свидетельствующих о том, что истцом до обращения в суд направлялись в адрес ответчиков все необходимые документы. Судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам. Решение суда нарушает права истца, а также принцип равенства участников гражданских правоотношений, принцип равенства всех перед законом и судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Чурилова К.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***-з также подписали: ДД.ММ.ГГ - Филатова З.В.; ДД.ММ.ГГ - Бобылев В.В, предоставила копии указанных дополнительных соглашений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 4050 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей и погребов.

ДД.ММ.ГГ между Минимуществом Алтайского края и 38 собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. П "адрес", заключен договор ***-з аренды данного земельного участка сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.

Ответчики данный договор, а также дополнительные соглашения к нему не подписали.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчиков к заключению договора аренды, суд пришел к выводам о том, что истцом не соблюден порядок заключения договора аренды, в частности, не представлено доказательств, подтверждающих факт первоначального обращения собственников, подписавших договор; заключение договора возможно только с согласия стороны арендатора; истцом не заявлено требований о подписании самостоятельных соглашений о вступлении в договор.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 21-111) в собственности ответчиков находится следующее имущество, расположенное по "адрес" в "адрес":

- Бобылев В.В. - гаражный бокс 352 площадью 22,9 кв.м. (т. 1, л.д. 95 оборот);

- Глазунов А.С. - гаражный бокс 301 площадью 16,8 кв.м. (т. 1, л.д. 53);

- Дубровин Г.И. - гаражный бокс 321 площадью 17 кв.м. (т. 1, л.д. 61);

- Карпенко Е.М. - гаражный бокс 201 площадью 17,4 кв.м. (т. 1, л.д. 56 оборот);

- Кочубенко А.Г. - гаражный бокс 131 площадью 17,4 кв.м. (т. 1, л.д. 47 оборот);

- Первун Л.П. - погребная ячейка 743 площадью 3,8 кв.м. (т. 1, л.д. 107 оборот);

- Петрова Е.А. - гаражный бокс 146 площадью 17,7 кв.м. (т. 1, л.д. 76);

- Пышкин А.И. - гаражный бокс 308 площадью 18,2 кв.м. (т. 1, л.д. 52);

- Тищенко А.И. - гаражный бокс 331 площадью 17,3 кв.м. (т. 1, л.д.51 оборот);

- Устенко Г.Б. - погребная ячейка площадью 4 кв.м. (т. 1, л.д. 110 оборот);

- Филатова З.В. - погребная ячейка 655 площадью 4,3 кв.м. (т. 1, л.д. 100 оборот);

- Чабанова О.С. - гаражный бокс 207 площадью 17,1 кв.м. (т. 1, л.д. 42 оборот);

- Ю. Ю.А. - гаражный бокс 347 площадью 16,7 кв.м. (т. 1, л.д. 59 оборот).

Ответчики, являясь собственниками указанных нежилых объектов, правоустанавливающие документы на земельный участок по "адрес" в "адрес" не оформили.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно абз. 1, 2 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Минимуществом Алтайского края не соблюден порядок заключения договора аренды, поскольку не приложены первоначальные заявления собственников о заключении договора аренды, не предложил представить соответствующие документы истцу. В связи с чем судебной коллегией удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу новых доказательств.Так, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, ДД.ММ.ГГ в Минимущество Алтайского края поступили заявления о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 4050 кв.м, по ул. "адрес" от 38 лиц: Балакиной Г.Д, Бордунова А.М, Борцовой Г.И, Бубенко И.С, Володина Н.В, Гаськова М.В, Гильдта Е.А, Гришина В.Н, Зайцевой Н.Г, Игнатьева И.Е, Киста Д.А, Козовита В.Ф, Коноплицкого Н.С, Кретинина М.Н, Куликова С.Д, Макарова А.Г, Малышева В.С, Манихова В.М, Мансурова А.Д, Мишкиной Н.Н, Наседкина А.Н, Наумкиной М.В, Орланцева А.В, Орланцева В.В, Педченко А.А, Портнягиной М.В, Потехиной Л.В, Романченко М.Г, Рощупкина А.И, Руденко П.В, Сартакова Р.С, Сидякиной Т.А, Сурковой Т.В, Тернового С.В, Тихомирова В.А, Феропонтова А.Г, Чернолуцкого Л.А, Шевченко А.А.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес других собственников объектов недвижимости на данном земельном участке, в том числе ответчикам, направлен проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, уведомление о необходимости заключения договора аренды (л.д. 112-144).

ДД.ММ.ГГ Минимуществом Алтайского края с вышеназванными 38 гражданами был заключен договор аренды спорного земельного участка ***-з.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка заключения договора аренды не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность заключить договор аренды предусмотрена положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в абз. 3 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии у ответчиков обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка основаны на неправильном применении закона.

Судебная коллегия соглашается и с доводами жалобы, что в силу ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец обязан обратиться в суд с требованиями о понуждении к заключению договора аренды.

Вступление в заключенный договор возможно только путем подписания дополнительного соглашения, что также следует из п. 1.5, п. 6.1 договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ. Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, формулирование исковых требований о заключении договора, а не его дополнительных соглашения, не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, Минимущество Алтайского края обратилось в суд в рамках предоставленных законом полномочий, оспариваемое решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку Филатова З.В, Бобылев В.В. заключили дополнительные соглашения к договору ***-з от ДД.ММ.ГГ аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, поэтому основания для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что ответчик Пышкин А.И. ДД.ММ.ГГ умер. Так, сведения о смерти Пышкина А.И. имеются в материалах делах (адресная справка - т. 1, л.д. 234). Эти данные проверены судебной коллегией посредством истребования информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований к Пышкину А.И. подлежит прекращению в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска в суд указанный ответчик умер. Вместе с тем, истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

По смыслу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только после направления органом предложения о заключении договора и получения отказа в его заключении или по истечении определенного времени в случае отсутствия ответа на оферту.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю Дубровин Г.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по месту жительства: "адрес" - "адрес" (т. 1, л.д. 232). По данному адресу ответчик получал судебную корреспонденцию.

Однако истцом уведомление о необходимости заключить договор направлено Дубровину Г.И. по адресу: "адрес", то есть по адресу, где ответчик не проживал. Данное письмо возвращено за истечением срока хранения, уведомление Дубровиным Г.И. не получено (т. 1, л.д. 143).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Минимуществом Алтайского края не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Дубровиным Г.И, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к Глазунову А. С, Дубровину Г. И, Карпенко Е. М, Кочубенко А. Г, Первун Л. П, Петровой Е. А, Пышкину А. И, Тищенко А. И, Устенко Г. Б, Чабановой О. С, Ю. Ю. А..

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Обязать Глазунова А. С, Карпенко Е. М, Кочубенко А. Г, Первун Л. П, Петрову Е. А, Тищенко А. И, Устенко Г. Б, Чабанову О. С, Ю. Ю. А. заключить с Министерством имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4050 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с множеством лиц на стороне арендатора для эксплуатации гаражей и погребов, сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.

Производству по делу в части требований Министерства имущественных отношений Алтайского края к Пышкину А. И. об обязании заключить договор аренды земельного участка прекратить.

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края к Дубровину Г. И. об обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"