Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-1881/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Ковалюк Л.Ю, Копцевой Г.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Черкайкиной Г. А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Черкайкиной Г. А. об оспаривании действий государственного регистратора.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкайкина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) Рудак Н.В. от ДД.ММ.ГГ *** о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру N1, расположенную в незавершенном строительством жилом доме по адресу: "адрес", степенью готовности 80%, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру с выделенными помещениями общей площадью *** кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Черкайкина Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о разделе имущества супругов, определения того же суда от ДД.ММ.ГГ о замене стороны ответчика, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявлений о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на образованные квартиры и о прекращении прав на исходный объект. Кроме того, указано на невозможность выделения квартиры в незавершенном строительством жилом доме. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества супругов. В соответствии с ч.3 ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в данном случае для осуществления государственной регистрации не требуется заявление лица, право собственности которого прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Черкайкина Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ее прав, гарантированных Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод". Указывает, что ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра ее представителем были поданы заявления о прекращении права ФИО6 на незавершенный строительством жилой дом, о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на квартиру N1, о государственной регистрации права на недвижимое имущество, которые возвращены без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра поданы аналогичные заявления, уплачена государственная пошлина. Таким образом, административным истцом представлены все требуемые в уведомлении от ДД.ММ.ГГ документы. Вопреки выводу суда, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ прекращено право ФИО6 на незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем, исходя из положений ч.3 ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", подача заявления о прекращении права не требуется. Поскольку собственники квартиры N2 уклоняются от регистрации права собственности, требование административного ответчика о представлении заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении квартиры N2 неправомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю Сачкова А.А. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи (часть 3).

В силу п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона N218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.41 того же Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение (п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона N218-ФЗ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью *** кв.м, степенью готовности 80%.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, произведен раздел совместного имущества ФИО6 и Черкайкиной Г.А, в собственность Черкайкиной Г.А. выделена квартира N1 в указанном незавершенном строительством жилом доме, в собственность ФИО6 - квартира N2 в этом доме.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГ в связи со смертью ФИО6 произведена процессуальная замена стороны на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.37-51).

ДД.ММ.ГГ Черкайкина Г.А. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кв.1. ДД.ММ.ГГ заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГ на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ в связи с наличием следующих недостатков:

- исходя из содержания ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира не может быть выделена в незавершенном строительством жилом доме;

- в нарушение положений ч.ч. 1, 3 ст.41 Федерального закона N218-ФЗ заявление о государственной регистрации права собственности подано только Черкайкиной Г.А. Заявление о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на образованные квартиры и заявление о прекращении прав на исходный объект (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010309:125) не поданы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех указанных в данном уведомлении оснований приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Указывая на отсутствие заявлений о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на все образованные квартиры, государственный регистратор руководствовался положениями ч.1 ст.41 Федерального закона N218-ФЗ, согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Действительно, исходя из положений ч.1 ст.14 и п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем статьей 58 Федерального закона N218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрация (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допустимо.

В данном случае основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, которым в собственность Черкайкиной Г.А. и ФИО6 выделены отдельные объекты недвижимости (квартира N1 и квартира N2), образованные в результате раздела незавершенного строительством жилого дома.

То есть указанное решение суда влечет за собой прекращение права собственности на исходный объект недвижимости и возникновение права собственности у Черкайкиной Г.А. и ФИО6 на вновь образованные объекты. Следовательно, в силу ч.3 ст.58 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении вновь образованных объектов недвижимости может осуществляться на основании заявления любого из сторон рассмотренного спора, в том числе и административного истца.

Из материалов дела следует, что в течение длительного времени (решение суда о разделе совместного имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) ФИО6, а в последующем его правопреемники в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на образованный объект недвижимости (квартиру N2) не обращались.

Из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО6 не был согласен с решением суда от ДД.ММ.ГГ.

Между тем отказ одного из бывших участников совместной собственности от регистрации своего права собственности на вновь образованный объект не может препятствовать другому бывшему участнику совместной собственности в регистрации его права собственности на выделенный ему в натуре объект недвижимости, поскольку это влечет нарушение конституционных прав данного лица, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного отсутствие заявления ФИО6 (его правопреемников) о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) права на выделенный ему объект недвижимости (квартира N2), вопреки выводу суда первой инстанции, не является препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (квартира N1), выделенного административному истцу.

Кроме того, нельзя согласиться с требованием государственного регистратора о необходимости предъявления заявления о прекращении прав на исходный объект недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***).

В рассматриваемой ситуации вступившим в законную силу решением суда осуществлен раздел незавершенного строительством жилого дома, в результате которого в собственность Черкайкиной Г.А. и ФИО6 переданы отдельные изолированные части этого дома (квартиры N1 и N2 соответственно), что означает утрату ФИО6 права собственности на этот дом.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в подп. "а" п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Помимо этого является неправомерным указание административного ответчика на невозможность выделения квартиры в незавершенном строительством жилом доме.

При этом принимается во внимание, что право собственности Черкайкиной Г.А. на квартиру N1 в незавершенном строительством жилом доме по адресу: "адрес" признано вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем данное право в силу положений п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, требование государственного регистратора о необходимости подачи Черкайкиной Г.А. заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделенной ей квартиры соответствует положениям ч.1 ст.41 Федерального закона N218-ФЗ, в связи с чем является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГ Черкайкиной Г.А. такое заявление было подано, не могут быть приняты, поскольку на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете с одновременной регистрацией права собственности Черкайкиной Г.А. подано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Черкайкиной Г. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Рудак Н. В. о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ *** в части указания на невозможность выделения квартиры в незавершенном строительством жилом доме, требований о необходимости подачи заявления о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на образованные квартиры и заявления о прекращении прав на исходный объект (объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи