Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 12-215/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Муртазине И.И,

в отсутствие Набиевой Г.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

потерпевшей Ибрагимовой Т.А,

представителя ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Набиевой Г.Г. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, которым:

Набиева Гюзелия Габдулхаковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по адрес от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Набиевой Г.Г, за то, что дата в 15.30 часов, в адрес, нанесла ФИО5 побои, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года Набиева Г.Г. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года Набиева Г.Г. просит его отменить, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в ОМВД России по адрес Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о ее избиении Набиевой Г.Г. По указанному обращению проведена проверка в порядке статьей 144-145 УПК РФ, в ходе которой по указанному факту дата получено объяснение Набиевой Г.Г, дата назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 (л.д. 10), заключение судебно-медицинской экспертизы получено дата (л.д. 13 - 15).

дата УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 115,116 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1).

дата УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16). В этот же день должностным лицом ФИО5 признана потерпевшей, получено объяснение Набиевой Г.Г. (л.д.19), дата опрошена ФИО5 (л.д.20).

дата в отношении Набиева Г.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (л.д. 21).

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении дата каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе в части 1 данной статьи и не перечисленных в абзацах 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам дела судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Набиевой Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по адрес Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Набиевой Гюзелии Габдулхаковны удовлетворить частично.

Постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Набиевой Гюзелии Габдулхаковны отменить.

Передать дело через Учалинский районный суд Республики Башкортостан на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Гильманов Р.М.

дело N...