Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 21-118/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю,

с участием Сухарева И.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО3 - второго участника дорожно-транспортного происшествия,

Будилова К.В. - защитника Сухарева И.А. по устному ходатайству,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Сухарева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухарева Ивана Алексеевича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата Сухарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 15.30 часов на адрес перед началом движения на автомобиле ФИО8, государственный регистрационный знак N.., не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... (далее - ПДД РФ).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу адрес от дата постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата оставлено без изменения, жалоба Сухарева И.А. - без удовлетворения.

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 28 сентября 2017 года по жалобе Сухарева И.А. вынесено обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от дата о назначении наказания, решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу адрес от дата и решением судьи от дата Сухарев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, указав на виновность водителя автомобиля ФИО9, нарушившего требования ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Сухарева И.А. и его защитника Будилова К.В, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в 15.30 часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак N.., под управлением Сухарева И.А. и автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО3 на парковке гипермаркета " ФИО11".

Анализируя имеющиеся доказательства, судья районного суда согласился с выводом должностных лиц о нарушении Сухаревым И.А. пункта 8.1 ПДД РФ о маневрировании.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

По показаниям Сухарева И.А, он находился на парковке гипермаркета " ФИО13" по адрес, что проезжая часть пуста, он начал движение, произошло столкновение с автомобилем, выехавшим с парковочного места.

По показаниям ФИО3, он находясь на парковке гипермаркета " ФИО14" по адрес, ехал между рядами, искал место парковки. Внезапно припаркованная автомашина справа начала движение и он получил удар в переднюю левую дверь.

Из схемы ДТП, с которой участники согласились без замечаний, следует, что столкновение транспортных средств произошло между рядами парковочных мест.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении Сухаревым И.А. пункта 8.1 ПДД РФ о необеспечении безопасности при начале движения является правильным, а доводы жалобы не опровергают данный вывод судьи первой инстанции. Однако действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, чем не будет ухудшено его положение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года о получении механических повреждений автомобилями Тойота, Шкода и Лада-111930 подлежит исключению.

Доводы жалобы о нарушении ФИО3 ПДД РФ не влияют на правовую оценку действий Сухарева И.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено правомочным должностным лицом, жалоба судом рассмотрена с участием Сухарева И.А.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену актов должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года в отношении Сухарева Ивана Алексеевича изменить, исключить из мотивировочной части указание о получении механических повреждений автомобилями ФИО15, ФИО16 и ФИО17, переквалифицировать действия Сухарева Ивана Алексеевича на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой ему назначить штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальном - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело N...