Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-172/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И,

в отсутствие Ковтун В.Б.-законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ФИО8"- должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и защитника,

Булякова М.У.- защитника должностного лица в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Управления Росприроднадзора по адрес, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу законного представителя-генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ФИО9" Ковтуна В.Б. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, которым:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по адрес от дата N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ковтуна Валерия Борисовича оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по адрес ФИО4 N... от дата в отношении генерального директора общества с ограниченной ортветственностью " ФИО10" (далее - общество) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушения требований части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ " Об охране окружающей среды", части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации N74-ФЗ от 03 июня 2006 года, связанных с осуществлением сброса дата года после очистных сооружений сточных вод в водный объект - реку Бюйды с превышением допустимых концентраций вредных веществ - по биологическому потреблению кислорода (БПКпол.) в 1,3 раза, по меди от 3,1 раза до 3,8 раза, по марганцу от 1,4 раза до 1,7 раза, по АПАВ от 3,2 раза до 3,5 раза, установленных Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), которые могут повлечь загрязнение водного объекта адрес (л.д.28-35).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по адрес ФИО5 N... от дата должностное лицо-генеральный директор общества Ковтун В.Б. признан виновным по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

дата судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор общества Ковтун В.Б. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Указывается на отсутствие события административного правонарушения, на то, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, и на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по адрес, заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес ФИО5 дата дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица - Ковтуна В.Б.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ковтуна В.Б. мотивирован наличием информации о надлежащем его извещении определением от дата, направленным по почте.

Вместе с тем данных о надлежащем извещении Ковтуна В.Б. на дата материалы дела не содержат. Определение от дата о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное по месту жительства должностного лица, было получено Ковтун В.Б дата, то есть уже после даты, на которую было назначено рассмотрение дела, иных сведений об извещении Ковтун В.Б. материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство исключало возможность своевременного получения Ковтуным В.Б. соответствующего извещения.

Таким образом, извещение Ковтуна В.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несвоевременно поступившее в его адрес, надлежащим признать нельзя.

При рассмотрении судьей первой инстанции жалобы, поданной Ковтун В.Б. на постановление должностного лица органа надзора, указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора в отсутствие Ковтуна В.Б. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует, обеспечив право лица на защиту, принять мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора ООО " ФИО11" Ковтуна В.Б. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по адрес Росприроднадзора по РБ N... от 28 ноября 2017 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ФИО12" ФИО1 вернуть в Управление Росприроднадзора по адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Гильманов Р.М.

дело N...