Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-190/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Салихова И.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Фахрисламовой Д.Р. - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

Шамматова И.И. - представителя прокуратуры Октябрьского района г.Уфы РБ,

в отсутствие Хабибуллина М.Р. - защитника, согласно его заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабибуллина М.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 21декабря 2017 г, которым

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. N... от 18 октября 2017 г. о привлечении Салихова... к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб, оставлено без изменения, жалоба защитника Хабибуллина М.Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф.... от 18 октября 2017 г. должностное лицо - руководитель ГКУ "... " Салихов И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 21декабря 2017 г.

указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Хабибуллин М.Р. в интересах Салихова И.Ф. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 21декабря 2017 г. и постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) Исламгулова С.Ф. N... от 18 октября 2017 г.

В судебном заседании Салихов И.Ф. поддержал доводы жалобы своего защитника, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. и представитель прокуратуры Октябрьского района г.Уфы РБ Шамматов И.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Воронова С.Н, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.9 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок протоколом от 19 января 2017 года победителем электронного аукциона N... на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и распознавания изображений регистрационных знаков транспортных средств признано ООО "... ".Однако Заказчиком в лице руководителя ГКУ "... " Салихова И.Ф. протоколом от 19 января 2017 года отказано в заключении указанного контракта с победителем электронного аукциона - ООО "... " по основанию: предоставление недостоверной информации о своем соответствии требованиям аукционной документации - отсутствие лицензии от производителя оборудования.

Указанные действия противоречат ч.9 ст.31 Закона N44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан и суд второй инстанции считает, что решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 20176 года по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы защитника Хабибуллина М.Р. отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Салихов И.Ф. совершил административное

правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Салихова И.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Салихову И.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Однако из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, вступившем в законную силу на основании апелляционного постановления от 06 декабря 2017 года, следует, что действия Заказчика в лице ГКУ "... " об отказе в заключении контракта с ООО "... " были обоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вина Салихова И.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и заключается в принятии решения о незаключении контракта с ООО "... " вопреки требованиям ч.9 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Каких-либо тяжких последствий от данного правонарушения не имеется, в связи с чем возможно применить ст.2.9 КоАП РФ - о прекращении производства по делу за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Устное замечание, как мера порицания за совершение Салиховым И.Ф. инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. N... от 18 октября 2017 г, вынесенные в отношении Салихова... по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявить устное замечание.

Жалобу защитника Хабибуллина М.Р. в интересах Салихова И.Ф. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело N21-190/2018