Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 21-200/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Хабировой И.И,

в отсутствие Гафарова Р.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Гафарова Р.Ф. на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым:

постановление госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафарова Радмира Фазыловича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата Гафаров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что дата в 12.15 часов на 246 км автодороги адрес, управляя автомобилем марки " ФИО6", государственный регистрационный номер N.., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ).

Судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе Гафарова Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Гафаров Р.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, Гафаров Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Гафаровым Р.Ф. пункта 9.10 ПДД РФ, исходил из того, что должностным лицом действия Гафарова Р.Ф. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Однако с выводом судьи межрайонного суда о законности привлечения Гафарова Р.Ф. к административной ответственности согласиться нельзя.

Согласно письменному объяснению Гафарова Р.Ф, полученному у него инспектором ГИБДД в день происшествия, на 206 километре по трассе адрес он обогнал попутный автомобиль и встал на свою полосу движения, в это время его пытался обогнать автомобиль марки " ФИО7", он вынужден был перестроиться вправо, в результате чего произошло столкновение (л.д. 14).

Таким образом, содержание письменного объяснения Гафарова Р.Ф. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ заявитель не признавал, считая, что перестроение было вынужденным.

Следовательно, фактически Гафаров Р.Ф. оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался в том, что не оспаривает событие правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Гафарова Р.Ф, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Гафарова Р.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Гафарова Радмира Фазыловича удовлетворить.

Постановление госинспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 N... от дата и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гафарова Радмира Фазыловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Нажипов А.Л.

дело N...