Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 21-241/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И,

с участием Хисматуллина Р.С. - защитника Мухамеджанова Р.Ш. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N1-768 от 21 марта 2017 года,

в отсутствие Мухамеджанова Р.Ш. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО5 - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу адрес, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу адрес ФИО5 на решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамеджанова Руслана Шамилевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 16.40 час. на адрес городе адрес, Мухамеджанов Р.Ш, управляя автомашиной ФИО9, государственный регистрационный знак N.., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... (далее - ПДД РФ), не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО4

Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года, инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу адрес ФИО5 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывается на виновность Мухамеджанова Р.Ш. в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Хисматуллина Р.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дата в 16.40 час. на адрес городе адрес Мухамеджанов Р.Ш, управляя автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак N.., не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО4

Должностное лицо органа административного надзора, привлекая Мухамеджанова Р.Ш. к административной ответственности, исходил из нарушения им пункта 8.1 ПДД РФ, при этом квалифицируя его действия по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья первой инстанции не согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Мухамеджановым Р.Ш. требований пункта 8.1 ПДД РФ, указывая, что автомобиль под управлением Мухамеджанова Р.Ш. изменил траекторию движения и совершил выезд на полосу встречного движения помимо его воли, вследствие ненадлежащего качества дорожного покрытия.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, он является преждевременным.

По объяснению Мухамеджанова Р.Ш. он двигался по адрес со скоростью 40 км/час, покрытие асфальта было скользким, он не справился с управлением и его автомобиль занесло на полосу встречного движения (л.д.17).

По объяснению ФИО4 внезапно на его полосу движения выехал автомобиль Нисан Альмера. (л.д.16).

Актом выявленных недостатков N... от дата напротив электроопоры N... на адрес установлены недостатки автомобильной дороги (л.д.54).

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что колея находилась непосредственно в месте удара автомобилей. На схеме ДТП место столкновения зафиксировано в районе домов N... по адрес (л.д.57), тогда как в акте от дата выявленные недостатки зафиксированы напротив электроопоры N... на адрес (л.д.54).

При рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес срок давности привлечения Мухамеджанова Р.Ш. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Учитывая изложенное, судебное решение, которым отменено постановление административного органа о назначении наказания, не может быть отменено, оно подлежит изменению с указанием на прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования судебного решения должностным лицом не пропущен, учитывая отсутствие сведений о вручении должностному лицу копии решения судьи от 07 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мухамеджанова Руслана Шамилевича изменить, исключить указание о прекращении производства за недоказанностью.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Давыдов Д.В.

дело N...