Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-263/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Киселевой Р.Ф,

с участием Алиевой И.А. - защитника Бродского П.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, на основании доверенности от 22 февраля 2017 года,

в отсутствие Бродского П.А. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

ФИО3 - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес, вынесшего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бродского П.А. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО3 N... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО3 N... от дата Бродский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ФИО7, государственный регистрационный знак N.., по адрес, возле дома N... города адрес, допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес ФИО3 N... от дата, Бродский П.А. обжаловал его в суд.

По жалобе Бродского П.А. судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 26 января 2018 года вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Бродский П.А. предлагает отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 N... от дата и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, указывая на неверную оценку обстоятельств дела и отсутствие доказательств нарушения ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Алиеву И.А, поддержавшую доводы жалобы в интересах Бродского П.А, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ФИО8, государственный регистрационный знак N.., по адрес, возле дома N.., города адрес, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой пункта 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении Бродскому П.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении водитель отказался от подписания документа, дачи объяснений и получения копий, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Отсутствие в материалах дела такого доказательства как схема административного правонарушения с дислокацией дорожной разметки не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на рапорт инспектора ДПС нельзя признать правомерным. Рапорт сотрудником составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, зафиксированные в нем данные об обстоятельствах инкриминируемого Бродскому П.А. деяния имеют значение для производства по настоящему делу, и судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого решения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, перечень доказательств, которые могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является исчерпывающим, в связи с чем к таковым может быть отнесен и рапорт инспектора ГИБДД.

Кроме того, факт совершения Бродским П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая отражает совершенное им нарушение ПДД РФ в непрерывном режиме, достоверность зафиксированных ею обстоятельств дела сомнений не вызывает, согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им (л.д.40). На данной видеозаписи видно, что автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак N.., пересек сплошную линию разметки 1.1, на ней четко просматривается марка и государственный регистрационный знак автомобиля.

На основании вышеизложенного, Бродский П.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении наказания, решение судьи первой инстанции законными и обоснованными. В судебном решении приведены доказательства в обоснование вывода о виновности лица, не согласиться с которым оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Бродского Павла Андреевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка: судья Абдрахманова Н.В.

дело N...