Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 21-74/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 01 марта 2017 года в отношении Иванова С. А, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Иванова С.А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 01 марта 2017 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Иванова С.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от 01 марта 2017 года и с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года Иванов С.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что ДТП произошло в результате недостатков в дорожном покрытии, о чем имеется акт выявленных недостатков.

В судебное заседание Иванов С.А, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 11 часов 20 минут Иванов С.А, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N... возле адрес Республики Башкортостан, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., под управлением ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. 2 приложения); справкой по ДТП (л.д. 4 приложения); справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 5 приложения); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9 приложения); схемой места ДТП, которая содержит описание механических повреждений обоих автомобилей, подписана водителями без замечаний (л.д. 10 приложения); схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11 приложения); копией акта выявленных недостатков от дата (л.д. 12 приложения); письменным объяснением ФИО5 (л.д. 16 приложения); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 17 приложения).

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения Ивановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Иванова С.А. также не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что Ивановым С.А. нарушены требования п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Следовательно, действия Иванова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 01 марта 2017 года проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выявленные дефекты дорожного покрытия не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между данными недостатками дорожного полотна, и имевшим место нарушением ПДД РФ. Более того, из материалов дела усматривается, что причиной столкновения с автомобилем марки "... " послужило несоблюдение водителем Ивановым С.А. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен учитывать особенности дорожных и метеорологических условий для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указание Иванова С.А. на составленный инспектором ДПС акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата, ненадлежащее содержание дороги, не исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что избранная водителем с учетом состояния дорожного покрытия скорость, не позволила избежать столкновения с транспортным средством, следовавшим во встречном направлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Иванова С.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение Ивановым С.А. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что Иванов С.А. предпринимал какой-либо маневр. Вменение в вину нарушения указанных выше пунктов Правил является излишним. Данное обстоятельство существенным образом на юридическую квалификацию действий Иванова С.А. не влияет и отмену судебного решения не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года изменить: исключить из мотивировочной части решения указание на нарушение Ивановым С.А. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, а также постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 N... от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова С. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Хусаинов А.Ф.