Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. по делу N 33-1820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Минеевой В.В,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А, представителя Красильниковой И.Ю. - Худякова К.Е. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г, которым исковое заявление Красильниковой И.Ю. к Кондратьевой А.Р. о взыскании арендной платы удовлетворено частично, взыскано с ответчика Кондратьевой А.Р. в пользу Красильниковой И.Ю. арендная плата в размере 26129 руб, убытки по восстановлению отделки помещения в размере 84179 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб, расходы на услуги представителя в размере 7000 руб, почтовые расходы в размере 39,5 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3546,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова И.Ю. обратилась в суд с иском Кондратьевой А.Р. о взыскании арендных платежей, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор N... аренды нежилого помещения расположенного по адресу адрес, адрес, сроком с дата на 11 месяцев. Согласно п.8.2 договора если арендатор по истечении срока аренды продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2.4 договора арендатор обязуется вернуть арендодателю переданное в аренду имущество в последний день аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа с учетом требований договора по акту возврата.

Согласно п.4.1 договора за пользование имуществом арендатор обязан оплачивать до 14 числа каждого месяца арендодателю арендную плату в размере 20000 руб. Последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2016 г.

дата истцом совместно с представителем независимой экспертизы был составлен акт осмотра имущества и выявлено ненадлежащее его содержание. Определена стоимость восстановительного ремонта отделки помещения, которая составила 84179 руб.

Претензия об уплате арендной платы за период с дата. по дата г, пени и убытков, которую ответчик получила дата, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика просроченную арендную плату за период с дата по дата г. в размере 200000 руб, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 212700 руб. с перерасчетом на дату принятия решения, убытки по восстановлению отделки в размере 84179 руб, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 39,5 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5722,79 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьевой А.Р. - Бурцев И.А, не согласен с решением суда в части взыскания арендной платы, убытков по восстановительному ремонту, расходов на проведение экспертизы, услуг представителя, оплаты государственной пошлины. Ответчиком обязательства по арендной плате были исполнены в полном объеме. Помещение было передано истцу в том же состоянии, в котором находилось на момент приема помещения арендатором.

В апелляционной жалобе представитель Красильниковой И.Ю. - Худяков К.Е. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Договор аренды сторонами не оспаривался. Расчет сумм арендной платы, произведенный судом, является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А, представителя Красильниковой И.Ю. - Худякова К.Е, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что то дата между истцом и ответчиком был подписан договор N... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес и акт приема-передачи в аренду имущества, расположенного по адресу адрес, ул. 8 марта,

адрес

Согласно п. 1.1 договора аренды от дата предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, площадью N... кв.м. кадастровый номер N...

Согласно п.2.5 договора срок аренды устанавливается с дата и действует в течении 11 месяцев. Согласно п.8.2 договора если арендатор по истечении срока аренды продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик занимал арендованное помещение с дата до дата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку данный вывод подтверждается материалами дела, в частности расписками по оплате арендных платежей за период с дата по дата в размере 20000 руб, гарантийным платежом в сумме 10000 руб.; с дата по дата в размере 40000 руб.; с дата по дата в размере 20000 руб.; с дата по дата в размере 20000 руб.; с дата по дата в размере 20000 руб.

Между тем, суд обоснованно не принял во внимание расписки по оплате арендных платежей за период с дата по дата г, поскольку на указанных расписках отсутствует подпись Красильниковой И.Ю.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и, соответственно, к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата объект недвижимости, расположенный по адресу адрес, площадью N... кв.м. кадастровый номер N... является жилым помещением - квартирой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, поскольку в данном договоре объект аренды указан как нежилое помещение, а фактически - является жилым помещением, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Согласно отчета ИП ФИО5 N N... от дата стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составила 84179 руб.

Данный отчет признан судом достоверным, оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А. о несогласии с выводами эксперта является несостоятельным, поскольку верность указанной экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалась.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. с ответчика в пользу истца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А. о несогласии с решением суда в данной части является несостоятельным, оснований для иной оценки вывода суда судебная коллегия не усматривает.

В остальном доводы апелляционной жалобы представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Довод апелляционной жалобы представителя Красильниковой И.Ю. - Худякова К.Е. о необоснованности вывода суда в части признания договора аренды незаключенным судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вывод суда в указанной части основан на нормах действующего законодательства. В указанном случае не определен предмет договора, что является его существенным условием, в связи с чем договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы

представителя Кондратьевой А.Р. - Бурцева И.А, представителя Красильниковой И.Ю. - Худякова К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Иванов В.В.