Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-2022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Давлетдинова Р.Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о принятии получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату

по апелляционной жалобе Давлетдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2014 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шамматовой А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетдинов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее также - МВД по РБ), в котором просил признать решение Комиссии МВД по РБ по предоставлению единовременной социальной выплаты (далее также - Комиссии) от дата N... незаконным в части определения потребности в жилой площади из расчета 26,5 кв.м, обязать МВД по РБ выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из потребности в жилой площади 72 кв. м.

В обоснование исковых требований указал, что с семьей проживает в нежилом помещении и как сотрудник МВД состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата было решено поставить его на этот учет исходя из потребности в жилой площади 26,50 кв.м, поскольку, по мнению Комиссии, он проживает с семьей из 4 человек в жилом помещении, площадью 45,50 кв.м, с чем он не согласен, поскольку жилое помещение ему не предоставлялось. Данное решение полагал необоснованным, поскольку он проживает в нежилом помещении (бывший склад), который находится в административном здании.

Просил признать незаконным решение о принятии единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью 26,5 кв.м. и обязать МВД России по Республике Башкортостан выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью в жилой площади 72 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Давлетдинова Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец Давлетдинов Р.Ф. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Давлетдинова Р.Ф. удовлетворены.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 февраля 2018 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Давлетдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия Давлетдинова Р.Ф.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому гражданскому делу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не определилсостав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, тем самым лишив его гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, постановленное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что право на социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пункту 29 данных Правил в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Давлетдинов Р.Ф. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 20 лет.

Решением Комиссии от дата N.., утвержденным распоряжением МВД по РБ от дата N.., Давлетдинов Р.Ф. по его заявлению принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек, потребность в жилой площади определена как 26,50 кв. м исходя из расчета: 72 кв. м - 45,5 кв. м.

Рассматривая дело, судебная коллегия, проверив и обсудив доводы истца о том, что расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произведен с нарушением требований действующих нормативно-правовых актов, соглашается с ними. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Министерством внутренних дел России разработаны методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления.

Согласно приложению 4 к методическим рекомендациям предусмотрено предоставление документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений: до 1998 года предоставляются справки из бюро технической инвентаризации со всех мест регистрации по месту жительства сотрудников и членов его семьи, а с 1998 года предоставляются выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними по всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Давлетдиновым Р.Ф. был соблюден порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

То обстоятельство, что семья Давлетдинова Р.Ф. занимает жилое помещение по договору социального найма площадью 45,5 кв.м, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о законности выводов Комиссии о потребности семьи истца в жилой площади 26,5 кв.м.

Так, как следует из представленных материалов, занимаемое семьей Давлетдиновых помещение, расположенное по адресу: адрес, N.., согласно технического паспорта, составленного на день его предоставления, расположено в комплексе зданий, состоящих из: административного здания под литером А и трех складских помещений под литерами Б, В, В 1 и принадлежало ТСЖ "Автомобилист".

Поскольку Давлетдинову Р.Ф. необходимо было оплачивать предоставленные коммунальные услуги, то по ходатайству начальника Дюртюлинского ГРОВД, председателем ТСЖ "Автомобилист" было дано согласие на регистрацию семьи Давлетдиновых в данном нежилом помещении, затем в 2008 году между ТСЖ "Автомобилист" и Давлетдиновым Р.Ф. был заключен договор найма жилого помещения, а дата между ним и ООО УК "Альтернатива" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Между тем, ООО УК "Альтернатива" сообщило, что комната N... адрес, не находится на балансе данной организации и договора социального найма с Давлетдиновым Р.Ф. не заключала.

Более того, письмом от дата ООО УК "Альтернатива" также дополнило, что согласно техническому паспорту, занимаемая им комната не является жилым помещением, толщина наружной стены не соответствует ГОСТу.

Администрация Дюртюлинского района РБ также сообщила, что занимаемая его семьей комната в Реестре муниципального имущества не числится. Выписками из ЕГРП подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорную комнату.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения комнаты N... адрес (Литер А), по состоянию на дата, который был изготовлен по заявке и со слов Давлетдинова Р.Ф.

Между тем, отвечая на судебный запрос, Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан сообщила, что по вопросу перевода помещения, расположенного по адресу: адрес из нежилого помещения в жилое и из жилого в нежилое в период дата года по дата обращения и документы в администрации муниципального района, не имеются. Сведения о собственнике вышеуказанного помещения в Федеральной регистрационной службе, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что Давлетдинову Р.Ф. предоставлялось в установленном порядке жилое помещение и на день постановки на учет его семья занимала жилое помещение по договору социального найма.

Не представлено доказательств, опровергающих довод Давлетвдинова Р.Ф, что договор найма жилого помещения, а в дальнейшем и договор на управление многоквартирным домом им были заключены лишь с целью легализации платежей за потребляемые им коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, решение Комиссии Министерства внутренних дел России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты от дата является незаконным в части определения потребности в жилой площади в 26,50 кв.м, в связи с чем исковые требования Давлетдинова Р.Ф. в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Как следует из материалов дела, Давлетдинов Р.Ф. включен в список очередников с порядковым номером N... в настоящее время согласно справке N... от дата начальника УОТО МВД РФ по РБ номер истца в очереди составляет N...

Внеочередным правом на получение социальной выплаты Давлетдинов Р.Ф. не обладает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Давлетдинова Р.Ф. в части возложения на ответчика обязанности произвести без учета его очереди единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из расчета потребности в жилой площади 72 кв.м, не имеется, поскольку в этом случае будут нарушены права иных граждан, состоящих на учете для получения социальной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Давлетдинова Р.Ф. удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от 28 ноября 2013 года незаконным в части определения потребности в жилой площади в 26,50 кв.м.

В удовлетворении требований Давлетдинова Р.Ф. о возложении на МВД России по Республике Башкортостан обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения из расчета потребности в жилой площади 72 кв.м. отказать.

Председательствующий: И.В. Голубева

судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Судья Ильин А.Н.