Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-2673/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фархутдиновой Э.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с исковым заявлением к Фархутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 197 666 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля 33 копейки, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2017 г. в ходе проведения инвентаризации частного сектора сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" выявлено и зафиксировано несанкционированное подключение к системе газоснабжения жилого дома по адресу:.., о чем составлены акты: N... от 16 февраля 2017 года, N... от 16 февраля 2017 г. Газ отключен на вводе с установкой металлической заглушки. После выявления факта несанкционированного подключения 14 марта 2017 г. Фархутдинова Э.Р. обратилась в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" с заявлением о заключении договора поставки газа с приложением необходимых документов. В тот же день между ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и Фархутдиновой Э.Р. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N.., открыт лицевой счет N... Расчет ущерба от несанкционированного подключения произведен за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения. Размер причиненного ущерба составил 197 666 рублей 35 копеек за период с 16 августа 2016 г. по 15 февраля 2017 г.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. постановлено:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Фархутдиновой Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с Фархутдиновой Э.Р. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" сумму задолженности за потреблённый газ в размере 197 666 рублей 35 копеек и государственную пошлину в сумме 5 153 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе Фархутдиновой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, указано, что в нарушение разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N22 по спорам об оплате коммунальных услуг и положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающих определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии приборов учета - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, суд исходил из Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 г. N975 об утверждении рекомендаций, которые определяют порядок расчета экономического ущерба. Исковых требований о взыскании ущерба (убытков) истцом не заявлялось. Указанный Приказ Минэнерго N975 от 18.12.2015 г. не опубликован в установленным порядке, следовательно, не мог быть применен. Собственный расчет суд в решении не привел, равно как и причины отклонения контррасчета.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фархутдинову Э.Р, ее представителя Фатихова А.Г, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ширшова М.В, представителя ПАО "Газпром газораспределение Уфа" Романова А.Ф, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Фархутдинова Э.Р. является собственником жилого дома по адресу:...

Из акта проверки от 16 февраля 2017 года N... и акта от 16 февраля 2017 года N... ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" следует, что Фархутдинова Э.Р. произвела несанкционированное подключение своего домовладения, расположенного по адресу:.., к системе газоснабжения. Газ отключен на вводе с установкой металлической заглушки.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик факт незаконного подключения к газопроводу не оспаривал, доказательств оплаты потребленного газа не представил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Задолженность за потребленный газ взыскана судом с ответчика исходя из расчета, представленного истцом.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы сводятся к несогласию с размером задолженности, определенной ко взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца задолженность Фархутдиновой Э.Р. за потребленный газ составила 197 666,35 рублей. Расчет истцом произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354, и методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 г. N 975.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало произвести расчет задолженности исходя из объема потребленного ответчиком газа, подтвержденного актом демонтажа прибора учета расхода газа, несостоятельны, поскольку расчет задолженности за потребленной Фархутдиновой Э.Р. газ правомерно произведен в соответствии с порядком расчета, утвержденного для случаев несанкционированного потребления газа.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 г. N975, которые не были официально опубликованы, необоснованна по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Понятие несанкционированного подключения дано в п. 3.12 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Этими же Методическими рекомендациями в разделах 7.2, 7.3 установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной о неправомерном использовании указанных выше Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что истцом произведен неверный расчет задолженности.

Согласно методическим рекомендациям расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015г. N975, в случае выявления несанкционированного подключения при отсутствии газоиспользующего оборудования расчет объема отобранного газа проводится в соответствии с пунктом 7.1 рекомендаций.

В случае если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, отбирающего газ через несанкционированное подключение, установлены (расход газа определен на основании измерений/экспертиз/паспортных данных), расчет объема отобранного газа проводится в соответствии с пунктом 7.2 рекомендаций.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Довод о том, что объем потребленного газа подлежал учету по показаниям прибора учета газа, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение довода о вмешательстве Фархутдиновой Э.Р. в работу счетного механизма прибора учета газа истец сослался на акт N 39 от 16 февраля 2017 г. о выявлении факта самовольного подключения к газопроводам. В указанном акте написано, что выявлено потребления газа без лицевого счета (л.д.7). В заявлении на имя Генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Фархутдинова Г.Р. написала, что она является собственником жилого дома по ул.Тихослободская, д.70, что дату подключения газа уточнить не может, где-то с октября 2016 г. Далее указала, что всеми работами занимался Валеев Эмиль Нармухамедович. По всем вопросам просит обращаться к нему (л.д.8). В акте N 39 от 16 февраля 2017 г. о выявлении факта самовольного подключения к газопроводам Валеев Э.Н. отказался от подписи, о чем имеется отметка. Более того, судебная коллегия принимает следующие доводы представителя истца. Согласно представленной технической документации Фархутдинова Э.Р. получила технические условия от 25 декабря 2012 г N05-4540, представив заявление от 17 декабря 2012 г. N3796, копию свидетельства о государственной регистрации права от 09 ноября 2012 г. 04АД N073545 на жилой объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Тихослободская, д. 70. Также в ПАО "Газпром газораспределение Уфа" был представлен проект "Газоснабжение жилого дома N 70 по ул. Тихослободской г. Уфы", строительный паспорт газопровода, смонтированного ООО "ГСТМ", протокол от 11 января 2013 г. N47 механических испытаний сварных стыков стального газопровода, протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом N866 от 25 января 2013 г, акт первого пуска газового котла "Баштеплопроект" от 18 января 2013 г, акт установки газовой плиты, копия паспорта счетчика газа СГМН-1(дата продажи 27 ноября 2012г.), копия паспорта системы автономного контроля загазованности, копия паспорта клапана запорного газового, копия паспорта сигнализатора загазованности, акт освидетельствования скрытых работ от 12 января 2013 г. ООО "ГСТМ", а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21 ноября 2014г. Однако, технической документации на официальный пуск газа по вышеуказанному адресу в ПАО "Газпром газораспределение Уфа" до апреля 2017 года - не имеется. Таким образом, ответчиком был произведен несанкционированный самовольный пуск газа.После отключения ответчика от системы газоснабжения 16 февраля 2017 г. в связи с самовольным подключением и не соблюдением правил и требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, Правилами N 1314 "О техническом присоединении", Фархутдинова Э.Р. вновь обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Уфа" с заявлением о подключении и пуске газа. Наряд-допуск от 11 апреля 2017 г. N439 свидетельствует о врезке построенного газопровода низкого давления диаметром 32 мм, и акт-наряд N334 от 12 апреля 2017 г. - о пуске газа по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Тихослободская, д. 70. Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому судом верно применены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354. Более того, согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившей в силу с 1 января 2017 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В апелляционной жалобе содержится следующий довод. Суд применил недействующий (неопубликованный) правовой акт (Приказ Минэнерго N975 от 18.12.2015). При этом указанным Приказом Минэнерго N975 от 18.12.2015 утверждены рекомендации, которыми "определяют порядок расчета экономического ущерба" (раздел 1, п.3.20, 3.21 рекомендаций, утвержденных указанным Приказом).

Ущерб входит в состав убытков п.2 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". Однако районным судом рассмотрено исковое требование о взыскании платы за потребленный газ, исковых требований о взыскании ущерба (убытков) суду не заявлялось. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод.

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Единственным документом, по которому судья К. определилразмер денежных средств ко взысканию, является текст искового заявления о расчете суммы требований в соответствии с Приказом Минэнерго N975 от 18.12.2015. Собственный расчет районный суд в решении не привел, равно как и причины отклонения моего контррасчета (чем нарушены ч.1 ст. 196. ч.4ст.198ГПКРФ).

Судебная коллегия проверила законность решения по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

справка: судья Касимов А.В.