Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей Т.Л. Анфиловой

О.В. Гильмановой

при секретаре И.И. Рахматуллине

с участием прокурора А.Р. Сафина

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурматуллиной Э.Ф. к Гатауллину Ф.М. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Гатауллину Ф.М. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурматуллина Э.Ф. обратился в суд с иском к Гатауллину Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что дата в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан водитель Гатауллин Ф.М, управляя транспортным средством марки.., совершил наезд на несовершеннолетнего сына истца - Хурматуллина Н.А, который выбежал на проезжую часть дороги, в результате чего Хурматуллину Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указывая, что судом не принято во внимание, что причиной произошедшего ДТП явилось виновное поведение самого потерпевшего; суд не учел его материальное положение.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата около... несовершеннолетний Хурматуллин Н.А. шел по краю проезжей части после чего, решив перебежать на другую сторону дороги, выбежал на проезжую часть дороги позади стоящего в попутном направлении на обочине автобуса, перед близко идущей автомашиной марки... под управлением Гатауллина Ф.М, который применил экстренное торможение, однако не смог избежать наезда.

После произошедшего ДТП Хурматуллин Н.А. с телесными повреждениями был доставлен в больницу с диагнозом: закрытый перелом правого бедра со смещением.

Постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по Аскинскому району от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Гатауллина Ф.М. отказано.

Определением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району от дата производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Караидельского межрайонного отделения СМЭ N... от дата, у Хурматуллина Н.А. выявлены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд правильно исходил из того, что исковые требования Хурматуллиной Э.Р. подлежат удовлетворению частично.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под источником повышенной опасности, согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).

Удовлетворяя иск частично, суд правильно исходил из того, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку Гатауллиным Ф.М. причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 120000 рублей.

С размером компенсации морального вреда, определенным судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела и наступивших для истца последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, указывая, что судом не учтено его материальное положение.

Указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В данном конкретном случае суд с учетом обстоятельств дела, учитывая причины произошедшего ДТП, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, при этом суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Г.Ш. Гиндуллина