Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лубина А.П. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лубина А.П. к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе Республики Башкортостан об оспаривании решения пенсионного фонда,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубин А.П обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения за N... от дата об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, включить в стаж периоды работы на территории Республики Латвия с дата по дата.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лубин А.П. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лубина А.П, его представителя Абдрахманова Н.Х, представителя ГУ УПФ Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что с дата по дата

ФИО3 работал на территории Республики Латвия.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и Латвийской Республики, проживающих на территориях этих государств урегулированы Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от дата.

Согласно статье 25 указанного Договора граждане могут выбрать при наличии оснований один из следующих способов реализации своего права на пенсионное обеспечение: а) назначение и выплату трудовой пенсии за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до дата на территории одной из Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств страны проживания; а за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после дата на территориях Договаривающихся Сторон, по законодательству и за счет средств Договаривающейся Стороны, на территории которой этот стаж приобретен (абз. 1 - 3 Договора); б) по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (абз. 4 Договора).

В данном случае при назначении пенсии гражданам Российской Федерации подсчет и подтверждение страхового (специального) стажа осуществляется по российскому пенсионному законодательству.

Тем самым в отношении граждан Российской Федерации, обратившихся с заявлением о назначении пенсии по принципу гражданства, нормы Договора в части суммирования и подтверждения периодов страхового (трудового) стажа, приобретенного после дата на территории Латвийской Республики, при назначении пенсии не применяются.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из смысла приведенной норм закона периоды работы, приобретенные после дата на территории Латвийской Республики, считаются как работа за границей, и могут быть учтены при исчислении страхового (специального) стажа для установления трудовой пенсии при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что должно быть подтверждено документально.

Однако, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца на территории Латвийской Республики с дата по дата.

При таком положении оснований для включения в страховой стаж Лубина А.П. периода работы с дата по дата не имеется.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированны в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку пенсия по нормам законодательства Российской Федерации Лубину А.П. назначена с дата, с учетом периодов работы с дата по дата, и с дата по дата.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были изложены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, со ссылкой на материалы дела, но не исследованные судом, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Давлетшина А.Ф.