Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К.

судей Жерненко Е.В,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УправКом" к Ивановой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Ивановой В.Ю. к ООО "УправКом" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ООО "УправКом" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" к Ивановой В. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Встречное исковое заявление Ивановой В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "УправКом" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" в пользу Ивановой В. Ю. штраф в размере 46047 руб. 50 коп.

Взыскать с Ивановой В. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УправКом" 4950 руб. 31 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "УправКом" обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с Ивановой В.Ю. в пользу ООО "УправКом" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170728 руб. 68 коп, пени за просрочку платежа в размере 49497 руб. 07. коп, а всего 220225 руб. 75 коп, взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб.

На основании решения общего собрания собственников от дата путем проведения собрания застройщика - правообладателя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 450080, РБ. адрес, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УправКом".

Владельцем адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, является ответчик - Иванова В.Ю.

Иванова В.Ю. обратилась в суд со встречным иском и просила взыскать с ООО "УправКом" в пользу Ивановой В.Ю. сумму материального ущерба в размере 193981 руб. 50 коп, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 руб, расходы, связанные с отправкой почты, в размере 500 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы Ивановой В.Ю. тем, что ей принадлежит на праве собственности помещение - адрес многоквартирном доме (далее - МКД), расположенное по адресу: адрес, кадастровый (или условный) N.., свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата.

Указанная квартира неоднократно, в октябре - ноябре 2014 г, затапливалась с крыши из-за нарушений целостности кровли, вследствие чего вышеуказанной квартире был причинен ущерб, о чем истцом в присутствии незаинтересованных лиц составлен акт от дата о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Представители ООО "УправКом" (управляющей организации, обслуживающей данный МКД), извещенные о проведении осмотра, не явились. Согласно договору N... от дата о предоставлении строительных работ, дефектной ведомости на ремонт, квитанции к приходному кассовому ордеру N... от дата, справки о стоимости выполненных работ и затрат N... от дата и акту о приемке выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 136885 руб.

В сентябре 2015 г. указанная квартира повторно, после проведения восстановительного ремонта, была затоплена вследствие протечки кровли крыши.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УправКом" указало, что истец ссылался на недопустимые доказательства, а именно, что в качестве доказательства был положен акт от дата, ООО "УправКом" не присутствовало при составлении данного акта, так как не было извещено. ООО "УправКом" также оспаривает размер причиненного Ивановой В.Ю. материального ущерба.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ООО "УправКом" Рядявко О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ивановой В.Ю. - Исрафилова А.Ф, полагавшего решение законным и обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, Иванова В.Ю. в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи.

Материалами дела подтверждается, что управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, занимается управляющая компания ООО "УправКом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата.

Материалами дела также подтверждается наличие задолженности Ивановой В.Ю. перед ООО "УправКом" по коммунальным платежам.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия ущерба, причиненного собственнику Ивановой В.Ю. в результате затопления принадлежащей ей адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес крыши из-за нарушения целостности кровли из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту управляющей компанией ООО "УправКом". Затопление квартиры происходило в октябре-ноябре 2014 года и в сентябре 2015 года, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования Ивановой В.Ю..

Согласно договору N... от дата о предоставлении строительных работ, дефектной ведомости на ремонт, квитанции приходному кассовому ордеру N... от дата, справки о стоимости выполненных работ и затрат N... от дата и акту о приемке выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 136885 руб. Суд первой инстанции оценив представленные документы, пришел к выводу о соответствии выполненных работ тем повреждениям, которые указаны в акте от дата, дефектной ведомости, за исключением работ по покраске в сумме 15080 руб.

Сумма ущерба, причиненного Ивановой В.Ю. затоплением квартиры, была установлена судом первой инстанции на основании квитанций к приходному кассовому ордеру N... от дата, справкой о стоимости выполненных работ ссылаясь и актом от дата, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ООО "УправКом" сумму ущерба в размере 172515,50 руб.

В связи с тем, что размер причиненного Ивановой В.Ю. ущерба оспаривался ООО "УправКом" и в связи с тем, что судом первой инстанции по делу не была проведена по делу судебная экспертиза для установления размера ущерба, причиненного Ивановой В.Ю, судебной коллегией была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес. в октябре-ноябре 2014 года и сентябре 2015 года.

Согласно заключения судебной экспертизы N... ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, поврежденной в результате затопления в октябре - ноябре 2014 г. составляет 93000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, поврежденной в результате затопления в сентябре 2015 года составила 28000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ООО "УправКом" в пользу Ивановой В.Ю. в результате затопления квартиры в октябре - ноябре 2014 года и сентябре 2015 года составила (93000 рублей + 28000 рублей) = 121000 рублей.

Указанная сумма причиненного Ивановой В.Ю. ущерба была установлена экспертом на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Учитывая установленный факт нарушения прав Ивановой В.Ю. как потребителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "УправКом" в пользу Ивановой В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО "УправКом" в пользу Ивановой В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 63000 рублей (121000 руб. + 5000 руб.) / 2.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ в пользу Ивановой В.Ю. с ООО "УправКом" судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия также считает, что исковые требования ООО "УправКом" к Ивановой В.Ю.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.

ООО "УправКом" являлся законно избранной управляющей организацией на период, за который предъявлена задолженность к Ивановой В.Ю.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со стороны Ивановой В.Ю. в пользу ООО "УправКом" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170728 рублей 68 копеек, пени за просрочку платежа в размере 49497 рублей 07 копеек.

Доказательств наличия иного размера задолженности по коммунальным платежам Иванова В.Ю. судебной коллегии не представила.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Ивановой В.Ю. в пользу ООО "УправКом" подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Ивановой В.Ю, с ООО "УправКом" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" подлежат взысканию расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 9300 рублей (15000 рублей x 62%) и с Ивановой В.Ю в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере 5700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "УправКом" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "УправКом" к Ивановой В.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В. Ю. в пользу ООО "УправКом" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 170728 рублей 68 копеек, пени в размере 49497 рублей 07 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рубля.

Исковые требования Ивановой В.Ю. к ООО "УправКом" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УправКом" в пользу Ивановой В. Ю. материальный ущерб в размере 121000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 63000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО "УправКом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3920 рублей.

Взыскать с ООО "УправКом" в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9300 рублей.

Взыскать с Ивановой В.Ю. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5700 рублей.

Председательствующий