Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический институт" (далее - ФГБОУ ВО "УГНТУ") к Хаджиеву Якубу Хамидовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Хаджиева Я.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "УГНТУ" обратилось в суд с иском к Хаджиеву Я.Х. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указало, что 1 июня 2006 г. служебная комната N... в общежитии адресу адрес была передана во временное пользование ответчика на период его трудовых отношений с истцом.

По утверждению истца, 31 декабря 2014 г. трудовые отношения сторон были прекращены, ответчик выехал на иное место жительства, однако состоит на регистрационном учете по адресу адрес до настоящего времени.

Просило суд признать Хаджиева Я.Х. прекратившим право пользования данной комнатой без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хаджиев Я.Х. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что спорная комната, вопреки выводам суда, к специализированному жилому фонду не отнесена, заключенный с ним договор договором найма служебного жилья не является, он надлежащим образом исполняет условия данного договора, уплачивает коммунальные платежи. Полагает, что судом применены не подлежащие применению положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ФГБОУ ВО "УГНТУ" пропущен, выводы суда об обратном не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хаджиева Я.Х. - Соколова А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВО "УГНТУ" Хабибрахманову Г.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Граждане, проживающие в жилом помещении в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право на его однократную бесплатную приватизацию, что следует из смысла положений статей 1,2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем, от договора социального найма жилого помещения следует отличать договор найма служебного жилого помещения либо жилого помещения в общежитии.

Служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям), под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (статьи 92, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По смыслу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В частности, как следует из пункта 14 Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Между тем, ни данными Правилами, ни другими законами не предусмотрена государственная регистрация таких решений.

По смыслу приведенных норм, а также раздела 7 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обусловлена внесением в ЕГРП сведений об описании объекта, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Поскольку государственная регистрация, является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

По общему правилу, жилые помещения в общежитиях и служебные жилые помещения (за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения) приватизации не подлежат (статья 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, определение вида жилищного фонда на момент предоставления гражданину жилого помещения является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данной категории споров.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что ответчику спорное помещение предоставлено на период трудовых отношений, которые на сегодняшний день прекращены, помещение находится в собственности Российской Федерации, в данной комнате ответчик не проживает, следовательно имеются все основания для удовлетворений исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, дата общежитие N... по адресу: адрес внесено в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический институт", что подтверждается Выпиской из Реестра федерального имущества от 19 октября 2004 г. N 759.

28 июля 2015 года на многоквартирный дом (общежитие N... ) по адрес зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 94а).

1 сентября 2002 г. ответчик был принят на работу в УГНТУ (прежнее наименование истца) (л.д. 7).

1 июня 2006 г. сторонами был заключен договор найма жилого помещения N.., в соответствии с условиями которого Хаджиеву Я.Х. в срочное возмездное пользование была предоставлена комната по адресу адрес, относящаяся к государственной собственности.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.5 Договора было предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию займодателя в случае, если наниматель расторгает трудовой договор и прекращает трудовые отношения с наймодателем. При расторжении договора по данному основанию наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению (л.д. 22-27).

С приведенными условиями Договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

9 декабря 2013 г. Хаджиев Я.Х. принят на регистрационный учет по адресу адрес (л.д. 39).

Судом также установлено, что 31 декабря 2014 г. трудовые отношения сторон были прекращены, ответчик выехал на иное место жительства, однако состоит на регистрационном учете по адресу адрес до настоящего времени, неоднократные требования истца об освобождении указанной комнаты оставлены им без внимания (л.д. 7-20, 30-35).

Разрешая спор, суд исходил из того, что при заключении Договора от 1 июня 2006 г. Хаджиеву Я.Х. было доподлинно известно о временности предоставления ему спорного жилого помещения и его обусловленности наличием трудовых отношений с ФГБОУ ВО "УГНТУ"; приведенная комната включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

С учетом изложенного, состоявшееся 31 декабря 2014 г. прекращение трудовых отношений сторон является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и, соответственно, утраты ответчиком прав на пользование спорной комнатой, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалах дела документами (л.д. 6).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната к специализированному жилому фонду не отнесена, заключенный с ответчиком договор договором найма служебного жилья не является, он надлежащим образом исполняет условия данного договора, уплачивает коммунальные платежи, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств были приняты представленные истцом документы (Решение Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР; Постановление мэра г. Уфы Республики Башкортостан N 78 от 29 января 2009 г.; Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный Постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы N 736 от 5 апреля 2009 г.; Приказ УГНТУ N 225-1 от 13 сентября 2004 г.; Выписки из реестра федерального имущества от 19 октября 2004 г. и 27 сентября 2011 г.), из которых следует, что здание по адресу адрес планировалось истцом как общежитие еще при его возведении, на основании Приказа УГНТУ N 225-1 от 13 сентября 2004 г. приобрело статус общежития N... и в таком качестве было включено в реестр федерального имущества.

Таким образом, наличие у спорного объекта статуса общежития достоверно подтверждено представленными в материалы доказательствами; предоставление ответчику комнаты N... данного общежития именно в связи с трудовыми отношениями сторон следует из условий заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены не подлежащие применению положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ФГБОУ ВО "УГНТУ" пропущен, также основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно, статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаджиева Я.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья А.П. Осипов