Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Затолокиной Ольге Николаевне, администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, признании недействительным договор аренды, признании объектов самовольными постройками и обязании снести их, возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе Затолокиной О.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Затолокиной О.Н, администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, признании недействительным договор аренды, признании объектов самовольными постройками и обязании снести их, возврате земельного участка.

В обоснование исковых требований указал на то, что 29 декабря 2012 г. между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО "Башагроресурс" был заключен договор аренды N965-МИХ/12 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером N.., с кадастровым номером N.., сроком на 3 года.

1 сентября 2015 г. между ООО "Башагроресурс" и Затолокиным Е.Ю. заключен договор N 01/09 передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В целях оформления кадастрового паспорта и регистрации права собственности на объекты недвижимости, ООО "Башагроресурс" приглашен кадастровый инженер Х, который осуществил постановку на кадастровый учет двух объектов незавершенного строительства:

1) объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

2)объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.., по адресу: адрес

28 декабря 2015 г. права на данные объекты незавершенного строительством были зарегистрированы за Затолокиной О.Н.

31 марта 2016 г. с Затолокиной О.Н, как с собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках N.., администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N-3737-ОНС-МИХ/16 приведенных земельных участков.

По утверждению истца, в последующем в ходе обследования приведенных земельных участков наличие на них указанных объектов незавершенного строительства не было установлено.

Кадастровый инженер Хузин М.Г. привлечен к ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о том, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N... относятся к объектам капитального строительства (недвижимым).

В связи с изложенным, истец просил:

признать отсутствующим (невозникшим) право собственности Затолокиной О.Н. на объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

Признать недействительной сделку - договор аренды N N-3737-ОНС-МИХ/16 от 31 марта 2016 года земельных участков с кадастровыми номерами N... заключенную между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Затолокиной О.Н.

Признать возведенные объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ул. Трактовая, д. Вавилово, Михайловский сельсовет, Уфимский район Республики Башкортостан, на земельных участках с кадастровыми номерами N... самовольными постройками и обязать Затолокину О.Н. за свой счет снести их.

Возвратить администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами N...

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2017 г.

исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворено.

Признано отсутствующим (невозникшим) право собственности

Затолокиной О.Н. на объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

Признана недействительной сделка - договор аренды N N 3737-ОНС-МИХ/16 от 31 марта 2016 года земельных участков с кадастровыми номерами N.., заключенная между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Затолокиной О.Н.

Признаны возведенные объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами N... самовольными постройками и на Затолокину О.Н. возложена обязанность за свой счет снести их.

Постановлено также, возвратить администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами N...

В апелляционной жалобе Затолокина О.Н. просит отменить решение суда. По утверждению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии в деле двух экспертиз, результаты которых, по ее мнению, противоречат друг другу. Приводит доводы о несогласии с выводами специалистов ГУП института "БашНИИстрой". Полагает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, судом рассмотрены одновременно взаимоисключающие требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Затолокиной О.Н. - Ризванова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Так, судом достоверно установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2012 г.между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО "Башагроресурс" заключен договор аренды N965-МИХ/12 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером N.., площадью 7938 кв.м, с кадастровым номером N... площадью 12062 кв.м, сроком на 3 года.

1 сентября 2015 г. между ООО "Башагроресурс" и Затолокиным Е.Ю, действующим по доверенности в интересах Затолокиной О.Н, заключен договор N01/09 передачи прав и обязанностей по договору аренды N965-МИХ/12 от 29 декабря 2012 г.

2 октября 2015 г. Затолокиной О.Н. выдано разрешение на строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике, на земельных участках с кадастровыми номерами N.., сроком до 27 декабря 2015 г.

17 ноября 2015 г. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан на основании представленных кадастровым инженером Х. технического плана на объекты незавершенного строительства, поставлены на кадастровый учет объекты незавершенного строительства N... (на земельном участке - с кадастровым номером N... (на земельном участке с кадастровым номером - N... ), степенью готовности 5% оба объекта.

28 декабря 2015 г. на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за Затолокиной О.Н.

Затолокина О.Н, являясь собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о продлении договора аренды N965-МИХ/12 от 29 декабря 2012 г.земельных участков с кадастровыми номерами N.., расположенных адрес

31 марта 2016 г.между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Затолокиной О.Н. заключен договор аренды N3737-ОНС-МИХ/16 земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., в связи с предоставлением последней свидетельств о регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, сроком до 15 марта 2019 г.

При этом судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалах дела актами административного обследования земельных участков, на момент обследования - 28 июля 2016 г. на земельном участке с кадастровым номером N... объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... отсутствует; на земельном участке кадастровым номером N... имеются фундаментные блоки (имитация фундамента), объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... отсутствует. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной фототаблицей к актам.

Также в материалах дела имеется фототаблица к акту обследования земельного участка N... N 01314-0 Отдела муниципального контроля администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. из которой видно, что фундамент представляет из себя разложенные на участке фундаментные блоки без какой либо связки между собой.

Схожие фотоматериалы также имеются в техническом заключении Ф24/2016-ТЗ, подготовленном ООО "Технологии и Коммуникации" по заказу Затолокиной О.Н. в сентябре 2016 г.

В связи с проведенными проверками, кадастровый инженер Х. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об объектах незавершенного строительством.

Достоверно установлено, что 17 ноября 2015 г. в нарушение статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент проведения работ по постановке на кадастровый учет) кадастровый инженер Х. в рабочее время, находясь в офисе, расположенном в здании по адресу: адрес, составил технический план на объекты незавершенного строительства, указав на место их расположения на земельных участках N...

После чего с рабочего компьютера из своего офиса направил технический план объекта по электронной почте в Филиал для постановки на государственный кадастровый учет.

В результате предоставления недостоверных сведений на государственный кадастровый учет поставлены объекты недвижимости как объекты незавершенного строительства: на земельном участке N... - объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... ; на земельном участке кадастровым номером N... - объект незавершенного строительства с кадастровым номером N...

Постановления по административным делам обжаловались кадастровым инженером в апелляционном и надзорном порядке: 28 октября 2016 г. Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан и 29 марта 2017 г. надзорная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан согласилась с доводами прокуратуры района о том, что Х. внес в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о 2-х спорных объектах незавершенного строительства и признали постановления мирового судьи о привлечении кадастрового инженера к ответственности законными и обоснованными.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1)собственнику объекта незавершенного строительства, право

собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по

продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с

прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2)собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением

указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Внесение недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости, внесение на их основании записи в ЕГРП и заключение договора аренды муниципальной земли без проведения торгов нарушает публичные интересы государства и муниципального образования.

Разрешая исковые требования, суд правомерно руководствовался приведенными нормами закона, надлежаще оценил установленные по делу обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что договор аренды 31 марта 2016 г. между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Затолокиной О.Н. заключен в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации по представленным последней документам, которые не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании отсутствующим (невозникшим) право собственности Затолокиной О.Н. на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N... и N.., признании недействительным договор аренды земельных участков N... и N... от 31 марта 2016 года и возврате данных земельных участков администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский Республики Башкортостан.

Кроме того, судом достоверно установлено, что и подтверждается проведенными по делу экспертизами ООО "Регион Эксперт" и ГУП институт "БашНИИстрой", что в период с сентября 2016 года по май 2017 г. на земельных участках N... и N... велись работы по возведению объектов недвижимости.

Так, из заключения эксперта ГУП институт "БашНИИстрой" следует, что застройщиком в нарушение части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработаны только 4 раздела проектной документации из 11, фактически содержание проекта раздела АС (конструктивные и обьемно-планировочные решения) соответствуют разделу АР (архитектурные решения) и не содержат кладочного плана, конструкций стен, колонн и фундаментов здания (п.4.1 заключения).

В нарушение статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют данные инженерно-геологических изысканий.

Фактические размеры фундаментов в плане отличаются от их расположения и конструкции по состоянию на сентябрь 2016г.

Фактические размеры фундаментов в плане, по состоянию на май 2017г, не соответствуют проектной документации "Производственная база для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехники. Внутренний периметр наружных стен по проекту составляет 14500x35400мм, против фактических габаритов фундаментов по внутреннему контуру 14330x35600 мм (объект 02:47:110801:433) и 14430x35230 мм (объект 02:47:110801:421).

Выполненные на объекте свайные фундаменты не обеспечивают совместную работу ростверка и свай. Ростверк высотой 280... 400 мм имеет консольные выпуски длиной до 3,0 м, что приведет как к разрушению самого ростверка, так и разрушению стыка свай с ростверком. Ростверк должен выполняться непрерывным контуром под все стены здания, с обязательной установкой в углах здания. Блоки ФБС установленные хаотично по периметру наружных стен не обеспечивают совместной работы конструкций фундаментов, (п.4.7).

Бетонные блоки ФБС являются сборными (отдельными) конструкциями не скрепленными конструктивно (неотделимо) со свайными фундаментами. Демонтаж блоков ФБС возможен без нарушения их целостности, простым подъемом их с грунта основания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что повторный осмотр фундаментов был произведён в мае 2017 г, достоверно установлено, что объект был достроен после предъявления иска прокурором. Данное обстоятельство представитель ответчика Затолокиной О.Н. в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта- на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные требования закона Затолокиной О.Н. нарушены.

Экспертом сделан вывод о том, что дальнейшее строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике и эксплуатация возведенных объектов недвижимости в отсутствие проектной документацией и инженерно-геологических изысканий может привести к наличию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу частями 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... не принадлежащих ответчице на каком либо праве (договор аренды признан недействительным), с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольно возведены объекты недвижимости.

Разрешая требования истца о сносе данных объектов, суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно признал их самовольными, возложив обязанность по их сносу на Затолокину О.Н, которой факт возведения данных объектов не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и не согласии с выводами специалистов ГУП института "БашНИИстрой" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Судом первой инстанции заключение эксперта было оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка заключения эксперта полно отражена в решении суда.

Оснований сомневаться в достоверности данного экспертного исследования у судебной коллегии не имеется; выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Затолокиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья А.В. Кузнецов