Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 33-3458/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р,

Сагетдиновой А.М,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуков А.Ф. к Жуков Ф.Ф, Жукова Е.Ф, Жукова С.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по апелляционной жалобе Жуковой С.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения Жукова А.Ф, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.Ф. обратился в суд с иском к Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф, Жуковой С.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение об установлении факта принятия Жуковым А.Ф. наследства, открывшегося после смерти отца Жукова Ф.Ф. и матери Жуковой Е.Ф. Решение суда вступило в законную силу дата.

Полагая, что он является наследником, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 46,9 кв.м, как на часть имущества, которую он принял в порядке наследования по решению Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г. постановлено:

исковые требования Жукова А.Ф. к Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф, Жуковой С.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Жуковым А.Ф. право собственности на жилое помещение в порядке наследования, расположенное по адресу: адрес.

Не согласившись с данным решением, Жукова С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что она участвовала в приватизации спорной квартиры, суд, удовлетворив иск Жукова А.Ф, необоснованно лишил ее права собственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 11 Закон РФ от дата N... "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как следует из материалов дела, договором передачи жилых квартир в совместную собственность от дата квартира, расположенная по адресу: адрес. передана АП Уфимский орден Ленина нефтеперерабатывающий завод в лице директора ЕИВ в совместную собственность Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф, Жукову А.Ф, Жуковой С.Н.

Как следует из справки о регистрации N... от дата, выданной отделением "Черниковское" МУП "Единый расчетно-кассовый центр" городского округа адрес РБ, в спорной квартире зарегистрированы: Жуков А.Ф, Жукова С.Н, Жуков Р.А, Жуков Р.А.

Согласно свидетельству о смерти от дата, выданному отделом записи актов гражданского состояния адрес Жукова Е.Ф. умерла дата

Согласно свидетельству о смерти от дата, выданному отделом записи актов гражданского состояния адрес Жуков Ф.Ф. умер дата

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Жуковым А.Ф, дата г.р, уроженцем адрес БАССР, наследства, открывшегося после смерти его матери Жуковой Е.Ф, умершей дата и после смерти его отца Жукова Ф.Ф, умершего дата

Сведений о том, что договор жилых квартир в совместную собственность от дата признан недействительным, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жукова С.Н. отказалась от своей доли на спорную квартиру.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что Жукова С.Н. участвовала в приватизации спорной квартиры, соответственно ее доля в праве собственности составляет ?.

Истец Жуков А.Ф. также участвовал в приватизации спорной квартиры и согласно указанному договору приватизации его доля в праве собственности также составляет ?.

В порядке наследования после смерти своих родителей Жуков Ф.Ф. и Жукова Е.Ф. их доли по ? у каждого (на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата) подлежат передаче истцу Жукову А.Ф. как лицу, принявшему наследство после смерти последних.

Таким образом, из изложенного следует, что за Жуковым А.Ф. следует признать право собственности на ? доли в спорной квартире из расчета ? (на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата) + ? доли после смерти Жукова Ф.Ф. + ? доли после смерти Жукова Е.Ф. = ? доли.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что производство по делу по иску Жукова А.Ф. к Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N... от дата "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по указанному иску к Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф, поскольку указанный иск был предъявлен к умершим Жукову Ф.Ф, Жуковой Е.Ф, не обладающим гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан 25 июня 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Жуков А.Ф. право собственности на ? доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Производство по делу в части иска Жуков А.Ф. к Жуков Ф.Ф, Жукова Е.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - прекратить.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Абдуллин Р.В.