Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Рамиля Миниахметовича к Юзликаеву Рафилу Файзрахмановичу о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, распределении долей наследников в данном имуществе, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительными,

по апелляционной жалобе Юзликаева Р.Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.М. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Юзликаеву Р.Ф. о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, распределении долей наследников в данном имуществе, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что 23 августа 1999 г. умер его отец А.М.М, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу адрес, которое было завещано ему. 31 августа 2000 г. им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное имущество.

Также указал, что в 2017 г. в ходе регистрации права собственности на приведенные объекты в Управлении Росреестра по РБ им было выяснено, что в 2004 г. супруга А.М.М. - Г.М.Н. на основании выписки из похозяйственной книги оформила данное имущество в единоличную собственность и в дальнейшем произвела его отчуждение Юзликаеву Р.Ф, который является собственником жилого дома и земельного участка по адресу адрес в настоящее время.

Просил суд признать жилой дом и земельный участок по адрес совместно нажитым имуществом А.М.М. и Г.М.Н.; признать их доли в данном имуществе равными (в ? доле за каждым). Также просил включить жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу адрес в наследственную массу после смерти А.М.М, распределить доли его наследников Г.М.Н. и Ахметова Р.М. в данном имуществе по ? доле за каждым, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу адрес в порядке наследования по завещанию; прекратить право собственности Юзликаева Р.Ф. на данное имущество и признать недействительными выданные ему свидетельства о праве собственности на данные жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора Юзликаевым Р.Ф. было подано заявление о взыскании с Ахметова Р.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (л.д. 140-141).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 г. иск Ахметова Р.М. удовлетворен частично. Жилой дом и земельный участок по адресу адрес признаны совместно нажитым имуществом супругов А.М.М. и Г.М.Н, их доли в данном имуществе признаны равными (в ? доле за каждым). ? доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адрес включена в наследственную массу после смерти А.М.М. Доли Г.М.Н. и Ахметова Р.М. в жилом доме с надворными постройками и земельном участке по адресу адрес определены по ? доле за каждым. За истцом признано право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу адрес в порядке наследования по завещанию; право собственности Юзликаева Р.Ф. на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу адрес прекращено; государственная регистрация право собственности ответчика на данное имущество признана недействительной в ? части. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении заявления Юзликаева Р.Ф. о взыскании расходов на оплату судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Юзликаев Р.Ф. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что спорный земельный участок находился в пользовании Г.М.Н. еще до начала ее совместного проживания с А.М.М, а потому не являлся совместно нажитым ими имуществом. Также указал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Ахметовым Р.М. пропущен, им допущено злоупотребление правом, выводы суда об обратном не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Юзликаева Р.Ф. и его представителя Швецова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ахметова Р.М. и его представителя Абдуллина Р.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из статей 534, 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, следовало, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Изложенному корреспондируют положения статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1: в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахметова Р.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из исследованных судом похозяйственных книг следует и сторонами не оспаривается, что А.М.М. и Г.М.Н. с 1976 г. были зарегистрированы и совместно проживали по адресу адрес в похозяйственных книгах были указаны как супруги, 9 сентября 1988 года вступили в зарегистрированный брак (л.д. 16-27, 50).

При этом, из показаний свидетелей Т.Ф.М, С.Т.Ш, К.А.Ф, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, объективно усматривается факт ведения А.М.М. и Г.М.Н. общего хозяйства, а также возведения данного дома Г.М.Н, А.М.М. и его сыном Ахметовым Р.М. (л.д. 32, 34-35, 133-135).

13 июля 1999 г. А.М.М. составил завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками адрес, завещал своему сыну Ахметову Р.М. (л.д. 46).

Данное завещание составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено, не отменено, не изменено, никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

23 августа 1999 г. А.М.М. умер (л.д. 8).

В материалах дела также имеется справка Николаевского сельсовета N 453 от 25 июля 2000 г. о принадлежности А.М.М. жилого дома и хозяйственных построек по адресу адрес аналогичные сведения внесены и в технический паспорт данного домовладения по состоянию на 28 января 2000 г. (л.д. 45, 12).

Из справки директора ГП "Кармаскалытехинвентаризация" от 21 июля 2000 г. следует, что А.М.М. на основании справки Николаевского сельсовета Кармаскалинского района РБ N 452 от 25 июня 2000 г. принадлежал по правоудостоверяющему документу на земельный участок (государственный акт на право владения, пользования землей, договора аренды земель населенных пунктов, свидетельства на право владения, пользования землей), выделенный во владение, пользование, в аренду по данным последней инвентаризации земельный участок в размере 4 798,45 кв.м, и находящиеся на участке кирпичный жилой дом, веранда, баня, сени, бревенчатый жилой дом, сени, сарай, металлические ворота, забор (л.д. 47).

31 августа 2000 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого кирпичного дома общей площадью 43,4 кв.м, веранды кирпичной, бани кирпичной, сеней кирпичный, жилого бревенчатого дома общей площадью 25, 1 кв.м, сеней тесовых, сарая тесового, ворот металлических сплошных, забора тесового решетчатого на земельном участке мерою 4 798, 45 кв.м. по адресу адрес

Данное свидетельство не отменено, не изменено, никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Из материалов дела также следует, что 26 ноября 2003 г. Г.М.Н. было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок по адресу адрес

Основанием для регистрации данного права явилось Постановление муниципального образования Николаевского сельсовета по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан N 28 от 11 ноября 2003 г. "О предоставлении земельного участка Г.М.Н." (л.д. 84).

Согласно справке муниципального образования Николаевского сельсовета по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан N 426 от 17 декабря 2003 г, Г.М.Н. согласно записей в похозяйственной книге принадлежит жилой одноэтажный кирпичный дом с хозяйственными постройками: баня совместно с домом, сарай совместно с гаражом, уборная, тесовый забор, расположенный адрес на земельном участке размером 0,4800 га (л.д. 69).

25 декабря 2003 г. Г.М.Н. подарила жилой дом и земельный участок по адресу адрес Юзликаеву Р.Ф. (л.д. 120)

20 января 2004 г. данные объекты оформлены ответчиком в единоличную собственность (л.д. 10-11).

Разрешая спор, суд исходил из того, что жилой дом с надворными постройками по адресу адрес был возведен супругами А.М.М. и Г.М.Н. за счет общих доходов, в силу чего является их совместной собственностью.

Доводы ответчика о том, что спорный дом является единоличной собственностью Г.М.Н, достоверными доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей и записями в похозяйственных книгах.

Ввиду отсутствия какого - либо соглашения супругов А.М.М. и Г.М.Н. об установлении особого правового режима указанного объекта, суд пришел к выводу о том, что доли А.М.М. и Г.М.Н. в данном имуществе являются равными.

Соответственно, ? доля спорного жилого дома с надворными постройками принадлежит Г.М.Н. как пережившему супругу, а доля А.М.М. в данном доме (1/2) входит в состав наследства и переходит к Ахметову Р.М. в порядке наследования по завещанию.

При таких обстоятельствах, у указанных лиц в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возникло право на бесплатное приобретение права общей долевой собственности на занятый данным домом земельный участок (по ? доле каждому).

Таким образом, поскольку Г.М.Н. обладала правом на распоряжение только ? долей жилого дома и земельного участка по адресу адрес суд пришел к правильному выводу о прекращении права собственности ответчика на ? долю данного имущества.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалах дела документами (л.д. 139).

Истцом решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 г. не обжаловано.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находился в пользовании Г.М.Н. еще до начала ее совместного проживания с А.М.М, а потому не являлся совместно нажитым ими имуществом, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Ахметовым Р.М. пропущен, им допущено злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание в силу следующего (л.д. 147-151).

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом следует учитывать, что о моменте, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, можно судить лишь на основе анализа всех фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела следует, что 31 августа 2000 г. истец получил свидетельство о праве собственности на спорный дом и с указанной даты считал себя собственником ? доли данного дома и занятого им земельного участка.

Регистрация данного права в Управлении Росреестра по РБ являлась правом, а не обязанностью истца, против проживания Г.М.Н. в спорном доме он не возражал, ссылаясь на просьбу отца.

При этом, с момента смерти Г.М.Н. 23 ноября 2017 г. до настоящего времени в спорном доме никто не проживает, ответчик по адресу адрес не появлялся и о своих правах на данное имущество не заявлял (л.д. 67)

До обращения в Управление Росреестра по РБ в 2017 году права Ахметова Р.М. на приведенное имущество никем не оспаривались и под сомнение не ставились, в связи с чем срок исковой давности для обращения с суд с настоящими требованиями им пропущен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзликаева Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Р.У. Хасанов