Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-4201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Георгиевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО "Уфимская Жилищная компания", администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и доли земельного участка, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Андреева Е.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Е.Г. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и доли земельного участка, прекращении права собственности.

По утверждению истца, межведомственной комиссией сделано заключение, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащим реконструкции, а также о необходимости переселения жильцов дома с целью предотвращения причинения вреда жизни и имуществу граждан.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направила собственникам уведомление об аварийности дома.

Утверждает, что жить в указанном доме не представляется возможным по причине его аварийности. В доме отключены водоснабжение и газоснабжение. Электричество работает с перебоями.

Просил суд обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения, предоставить ему выкупную цену за комнату N... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес размере 1 335 000 руб. за комнату, 181 868 руб. за земельный участок, всего в сумме 1 516 868 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 40 000 руб, расходы на оплату госпошлины с ответчика в пользу государства с расчетом уплаченным истцом сумм на дату вынесения решения по делу. Указанным решением прекратить его право собственности на комнату N... по адресу адрес.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2017 г. по делу привлечены в качестве ответчиков ООО "Уфимская Жилищная компания", администрация Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 г.по делу привлечены в качестве ответчика Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Межведомственная комиссия администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Андреева Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Андреев Е.Г. просит решение отменить. Приводит выводы суда и свои доводы о несогласии с данными выводами. Считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с частями 1-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником только в случае принятии органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, решение о признании дома подлежащим сносу не принималось.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Материалами дела установлено, и объективно подтверждается представленными в деле документами, Андреев Е. Г. является собственником жилого помещения комнаты N... по адресу: адрес.

Решением Межведомственной комиссии от 14 апреля 2017 года принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим реконструкции, а также о поручении администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и управляющей компании дома принять незамедлительные меры по временному расселению жильцов.

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение по результатам обследования несущих Строительных Конструкций жилого здания на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности, проведенного ООО "Белит КПД" адрес от 2016 г, согласно которому техническое состояние несущих строительных конструкций стен, перекрытий классифицируется как аварийное, конструкций фундамента - ограниченно-работоспособное, наружных и внутренних стен - аварийное, перекрытия и покрытия - аварийное. Техническое состояние жилого здания классифицируется как аварийное, для дальнейшей эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в жилом доме, необходимо выполнить страховочные мероприятия для предотвращения внезапного обрушения конструкций перекрытия.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 561 от 15 мая 2017 года многоквартирный жилой дом адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В материалах дела представлено письмо Управления по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г, из которого следует, что 3 февраля 2017 г. на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение: председателю КЧС ПБ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан необходимо организовать проведение постоянного мониторинга состояния жилого дома адрес; уведомить жителей дома о необходимости освобождения жилых помещений в короткие сроки; управляющей организации ООО "Уфимская Жилищная компания" принять незамедлительные меры по обеспечению безопасности жителей; предложить жильцам жилого дома адрес переехать для временного проживания в жилые помещения филиала "Чрезвычайный фонд" МБУ "Служба спасения 112" г. Уфы с целью предотвращения причинения вреда жизни и имуществу граждан.

В случае отсутствия иного жилья жителям было рекомендовано обратиться в Чрезвычайный фонд г. Уфы МБУ "Служба спасения 112" городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: адрес.

На сегодняшний день в Чрезвычайный фонд заселились 10 жителей дома (из комнат N... ).

ООО "Уфимская Жилищная Компания" приняты меры по укреплению плит перекрытия для предотвращения внезапного обрушения конструкций перекрытия и стен, путем установки подпорки.

В настоящее время осуществлена смена управляющей организации на ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан". Управляющей организацией проводится постоянный мониторинг состояния данного жилого дома.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вышеизложенными нормами, и пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчиков, так ими приняты меры по обеспечению безопасности жителей жилого дома и по расселению жителей аварийного многоквартирного жилого дома, подлежащего реконструкции. При этом суд указал, что оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения и доли земельного участка и прекращении права собственности не имеется, так как дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, а не сносу, и на время реконструкции приняты меры для освобождения жилых помещений с переселением жильцов жилого дома во временное проживание в жилые помещения филиала "Чрезвычайный фонд" МБУ "Служба спасения 112".

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом адрес признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о предоставлении ему выкупную цену за комнату N... и долю в земельном участке, расположенных по адресу: адрес, прекращении его права собственности на комнату у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Д.И. Мустафина