Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева П.П. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе АО "Альфастрахование" на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Андреева П.П. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Андреева П.П. страховое возмещение в размере 199 869,83 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 99 934,91 рубля, в возмещение расходов в виде оплаченных услуг представителя в размере 10 000 рублей и за составление экспертного заключения 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в размере 5 201,70 рубль в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев П.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в адрес на пересечении улиц Старичная и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сангйонг, государственный регистрационный знак N.., под управлением Нарбикова Д.З. и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак N.., под управлением Андреева П.П, виновным в котором признан водитель Нарбиков Д.З.

дата Андреев П.П. обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ дата ответчик ОАО "АльфаСтрахование" направил в адрес истца телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра по адресу: адрес.

Указанное требование ответчика истец считает незаконным, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая им было указано, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, просил организовать осмотр поврежденного автомобиля по его месту нахождения.

Поскольку ответчик ОАО "АльфаСтрахование" не организовал осмотр автомобиля по его местонахождению, истец Андреев П.П. обратился к экспертам ООО Центр независимых экспертиз "Суд-Информ, при этом дата и место осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом была согласована с ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" заблаговременно.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Киселева А.А. от дата N.., размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа, составила 194 429,83 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 5 440 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

дата истец Андреев П.П. обратился в адрес ОАО "Альфа Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив оригиналы экспертного заключения.

дата истцом Андреевым П.П. было получено от ответчика ОАО "АльфаСтрахование" письмо из которого следовало, что заявление Андреева П.П. оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Андреев П.П. просил суд взыскать с АО "Альфа Страхование" в его пользу стоимость материального ущерба в размере 199 869,83 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Андреева П.П. в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, поскольку Андреев П.П, в нарушение пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО не представил в страховую компанию поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Андреева П.П. по доверенности Ишемгулова Р.И, полагавшего решение законным и обоснованным, представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Шульгинову Г.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 пункта 10 статьи 12 указанного закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 названного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата в городе Салават Республики Башкортостан на пересечении улиц Старичная и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак N.., под управлением Андреева П.П. и автомобиля марки Сангйонг, государственный регистрационный знак N.., под управлением Нарбикова Д.З.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата усматривается, что дата в 21.15 часов на пересечении улиц Старичная и адрес водитель Нарбиков Д.З, управляя автомобилем марки Сангйонг, государственный регистрационный знак N.., при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак N.., под управлением Андреева П.П.

Определением инспектора ГИБДД по ИАЗ ГИБДД Терентьева Ю.А. от дата N... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нарбикова Д.З. отказано на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... гражданская ответственность Андреева П.П. застрахована в ОАО "Альфа Страхование", куда дата Андреев П.П. обратился с заявлением о страховой выплате, указав в заявлении о том, что характер повреждений транспортного средства исключает его участие в дорожном движении. Поврежденный автомобиль находится по адресу: адрес (автосервис). Просил организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, однако страховщик своего представителя для организации осмотра поврежденного транспортного средства не направил.

дата АО "АльфаСтрахование" направила в адрес истца телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля по адресу: адрес на дата с 09.00 часов до 18.00 часов.

дата истцом в адрес ответчика АО "Альфа Страхование" направлена телеграмма, о том, что осмотр поврежденного автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак N.., принадлежащего Андрееву П.П, состоится дата в 15.00 часов по адресу: адрес (автосервис).

дата истец обратился в ООО Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" об оказании услуг по независимой оценке, согласно экспертному заключению которого N... от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки Опель Астра, государственный знак N.., стоимость восстановительного ремонта составила 194 429,83 рублей, величина утраты товарной стоимости - 5 440 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец уклонился от представления ответчику поврежденного автомобиля, при том, что истцу была направлена телеграмма с согласованием осмотра автомобиля, на которые истец не отреагировал, не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал о том, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении и просил организовать осмотр по месту его хранения, указал адрес места нахождения автомобиля, телефон для возможности согласовать дату, время и место проведения выездного осмотра. Данные обстоятельства страховой компанией учтены не были.

Во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на то, что страховой компанией были предприняты все необходимые меры к организации осмотра поврежденного автомобиля, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр является незаконным и не мотивированным.

Приняв во внимание заключение экспертной организации ООО Центр независимых экспертиз "Суд-Информ" N... от дата об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 199 869,83 рублей.

Довод жалобы ответчика о том, что основанием к отмене решения является проведение технической экспертизы самостоятельно, без согласования даты и времени осмотра со страховщиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку абз. второй пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, такой обязанности истца не предусматривает. Согласно абз. 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика АО "Альфа Страхование" направлена телеграмма, о том, что осмотр поврежденного автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак N.., принадлежащего Андрееву П.П, состоится дата в 15.00 часов по адресу: адрес (автосервис), которая ответчиком получена дата (л.д.10-11).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное истцом экспертное заключение N... от дата не оспорено иными доказательствами. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял его во внимание при определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО суд верно взыскал стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 99 934,91 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования. В пункте 45 указанного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судом на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд обосновано взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба АО "Альфастрахование" не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Казакова Т.А.